Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2022 от 04.05.2022

Дело №1-1-56/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Левошиной О.Н.,

при секретаре Гараниной О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Саратовской области Соболевской А.Ю.,

подсудимого Шмакова А.В., защитника – адвоката Титаева Ю.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шмакова А.В., <данные изъяты> судимого 26.01.2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 1 месяц, по ст. 70 УК РФ присоединено наказание в виде 1 месяца по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 05.07.2016 года, к отбытию наказания 3 года 2 месяца лишения свободы строгого режима; судим 22.02.2017 года М/С С/У № 2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание в виде 2 лет 7 месяцев по приговору Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 26.01.2017 года, в виде 3 года 3 месяца лишения свободы строгого режима; судим 21.03.2017 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, по ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание в виде 1 года 5 месяцев по приговору М/С С/У Базарно-Карабулакского района Саратовской области от 22.02.2017 года, в виде 3 года 5 месяцев лишения свободы строгого режима. На основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 27.04.2018 года наказание изменено на 3 года 4 месяца лишения свободы. 26.11.2019 года на основании постановления Энгельсского районного суда Саратовской области от 15.11.2019 года освобожден условно досрочно с заменой не отбытого срока на исправительные работы в количестве 7 месяцев 10 дней с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, наказание отбыто полностью, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ);

установил:

подсудимый Шмаков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, Шмаков А.В., находился в квартире своей сожительницы ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>. В этот момент у Шмакова А.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо металлического имущества из сарая, расположенного во дворе <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, 20 апреля 2022 года примерно в 22 часа 00 минут, Шмаков А.В. пришёл к входной калитке, ведущей во двор <адрес>, извлёк металлический пробой с навесным замком из основания калитки, после чего проследовал к воротам сарая расположенного во дворе вышеуказанного дома. Находясь у ворот вышеуказанного сарая, Шмаков А.В. незаконно, с целью кражи чужого имущества, через незапертые деревянные ворота, проник в помещение сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1 Пребывая внутри сарая, Шмаков А.В. незаконно тайно завладел следующим имуществом: тремя холодильниками, тремя кастрюлями, одним чайником общим весом 190 килограмм стоимостью 19 рублей за 1 килограмм на общую сумму 3610 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После этого, Шмаков А.В. вместе с похищенным имуществом скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными противоправными действиями Шмаков А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3610 рублей.

В судебном заседании Шмаков А.В. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме показаний подсудимого, в которых он вину в совершении преступления признал, его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, из оглашенных в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний Шмакова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что 20 апреля 2022 года он решил в ночное время суток совершить кражу лома чёрного металла из сараев Потерпевший №1 Примерно в 22 часа 00 минут, он подошёл к дому № и увидел, что в доме отсутствует освещение. Он руками выдернул пробой из калитки вместе с замком, прошёл во двор дома и подошёл к сараю. Осмотревшись в сарае, он обнаружил в нём три ржавых холодильника, три ржавых дырявых кастрюли и один дырявый чайник. Поочередно перенёс имущество ко двору дома №, к своей сожительнице. 22 апреля 2022 года к нему приехал участковый ФИО2, который стал задавать ему вопросы по поводу имеющегося во дворе похищенного лома металла в виде холодильников и прочей посуды. Он не стал ничего отрицать, признался ему в совершенной им краже. При взвешивании лома металла на весах ООО «Сарломторг» его общий вес составил 190 килограмм (л.д. 166-169).

Согласно оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, имущество, находящееся в сарае, а именно неисправные холодильники в количестве трёх штук, три ржавых дырявых кастрюли, один дырявый чайник и много другое принадлежат исключительно ей. 22 апреля 2022 года в утреннее время, когда она приехала из с. Тепляковка в р.п. Свободный на работу в отделение почты, проезжая мимо дома <адрес>, она решила осмотреть двор данного дома и обнаружила, что ворота в сарай открыты. Осмотрев сарай, она обнаружила отсутствие трёх холодильников, трёх кастрюль и одного чайника. В ходе проведенной проверки сотрудниками полиции ей стало известно, что кражу принадлежащего ей лома черного металла совершил Шмаков А,В., ей был причинен ущерб из расчета 19 рублей за один похищенный килограмм лом черного металла на общую сумму 3610 рублей (л.д.41-43);

Из оглашенных с согласия сторон в порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 он работает в качестве менеджера в ООО Сарломторг, по адресу: р.п. Свободный, ул. Советская д. 27 «в». 22 апреля 2022 года он участвовал при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого на территории производственного участка ООО Сарломторг производилось взвешивание лома черного металла в виде трёх холодильников, трёх кастрюль и чайника. После взвешивания было установлено, что общий вес лома черного металла составил 190 килограмм (л.д.45-46);

- свидетеля ФИО1, согласно которым, в вечернее время 20 апреля он ушёл из дома, примерно в 23 часа 00 минут вернулся домой и сообщил, что завтра заработает немного денег. 21 апреля 2022 года утром, когда она вышла из своего дома, она увидела лежавший у её двора лом чёрного металла, в виде трех старых холодильников, несколько кастрюль, и что-то еще, что именно она не помнит. Шмаков А.В. пояснил ей, что указанный металл ему подарили. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что Шмаков А.В. украл данный лом металла из сарая, у Потерпевший №1 (л.д.82-84).

Показания потерпевшего, свидетелей являются допустимыми, относимыми доказательствами, подробны, последовательны, согласуются между собой, соответствуют показаниям подсудимого, поэтому суд признает их достоверными и кладёт в основу при вынесении приговора.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

сообщением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, о заявлении Потерпевший №1, которая сообщила, что в период времени с декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года из надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестные лица совершили хищение лома чёрного металла, а именно: три холодильника, три кастрюли и один чайник, общий вес которого составил 190 кг (л.д.4);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Базарно-Карабулакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с декабря 2021 года по 22 апреля 2022 года из надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, неизвестные лица совершили хищение лома чёрного металла, а именно: три холодильника, три кастрюли и один чайник, общий вес которого составил 190 кг (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение сарая во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято: один отрезок дактилопленки со следами папиллярных узоров, замок с пробоем (л.д.10-19);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведен осмотр территории прилегающей к дому <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Шмаков А.В. указал на предметы и пояснил, что в 20 апреля 2022 года в ночное время, он похитил из помещения надворной постройки, расположенной по адресу: <адрес> перенёс на территорию прилегающую к дому <адрес> имущество. Общий вес похищенного, составил 190 килограмм (л.д.29-32);

справкой о стоимости, согласно которой стоимость одного килограмма лома чёрного металла по состоянию на 20 апреля 2022 год составляла 19 рублей 00 копеек (л.д.35);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр одного отрезка дактилопленки со следами папиллярных узоров (л.д.47-49);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во дворе <адрес> произведен осмотр трёх холодильников, трёх кастрюль и одного чайника (л.д. 54-58);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шмакова А.В. изъята одна пара ботинок (л.д.94-97);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр замка с пробоем, пары мужских ботинок Шмакова А.В. (л.д.98-102);

заключением эксперта № 50 от 27.04.2022 года, согласно которому след пальца руки, размером 15х14 мм. на отрезке светлой дактилопленки размером 38х44 мм., изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ с поверхности стеклянной бутылки в помещении сарая по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Шмакова А.В. (л.д.74-79);

заключением эксперта № 51 от 27.04.2022 года, согласно которому след обуви на фотоизображении № в фототаблице к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ оставлен правым ботинком, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у Шмакова А.В. (л.д.112-114).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется, а совокупность их является достаточной для вывода суда о том, что преступные действия Шмакова А.В. имели место в том виде, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Вывод о виновности подсудимого Шмакова А.В. в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Показания подсудимого Шмакова А.В. подтверждаются, согласуются и дополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Шмакова А.В. доказана полностью и квалифицирует его действия по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом суд исходит из того, что Шмаков А.В. осознавая преступный характер своих действий и желая наступления их последствий незаконно проник в здание с целью кражи чужого имущества.

Психическое состояние подсудимого проверено судом и сомнений не вызывает. С учётом конкретных обстоятельств дела, исследованных данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в полной мере учитывает обстоятельства, предусмотренные статьями 6, 60, Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание установленные законом цели применения наказания — восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакова А.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, однако исключительных данных для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает, что достижение предусмотренных законом целей, а также задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком без назначения дополнительных наказаний.

При распределении процессуальных издержек суд руководствуется требованиями п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, учитывая, что основания для освобождения Шмакова А.В. полностью либо частично от издержек отсутствуют, на основании положений ст.132 УПК РФ эти издержки должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Шмакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шмакова А.В. без уведомления контролирующего органа не менять постоянное место жительства.

Контроль за поведением условно осужденного Шмакова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шмакова А.В. процессуальные издержки в сумме 4500 рублей.

Вещественные доказательства: отрезок дактилопленки со следами папиллярных узоров хранить при уголовном деле, три холодильника, три кастрюли, чайник находятся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней, навесной замок с пробоем передать Потерпевший №1, пара мужских ботинок – передать Шмакову А.В.,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья О.Н. Левошина