Дело № 2-2700/2023
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Михеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к Морозовой В. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.
... между ООО «4ФИНАНС» и Морозовой В.Е. был заключен договор ... о предоставлении микрозайма на условиях договора, а также совершением других предусмотренных договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
Согласно договора микрозайма ... Ответчику был выдан микрозайм в размере 6 500 рублей.
Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 70 665,88 руб.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, что послужило основаниям для обращения в суд.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ... судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.
В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Морозова В.Е. судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебной повестки по указанному в деле адресу.
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. ... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что ответчик Морозова В.Е. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в ее отсутствие.
Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ... между ООО «4ФИНАНС» и Морозовой В.Е. был заключен договор ... о предоставлении микрозайма на условиях Договора, а также совершение других предусмотренных договором действий, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.
Согласно Договора микрозайма ... Ответчику был выдан микрозайм в размере 6 500 рублей.
23.06.2016г. кредитор изменил название на ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ», однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 665,88 руб.
Общество направило ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако, ответчик требования в добровольном порядке не исполнил, что послужило основаниям для обращения в суд.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области от ... судебный приказ о взыскании задолженности был отменен.
В материалах дела имеется уточненный расчет задолженности, с учетом последних внесенных платежей, который сомнении у суда не вызывает, а ответчиком не оспорен.
На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ).
Статья 30 Федерального закона РФ ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что в договоре, заключаемом банком с клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения. В случае кредитования физического лица существенным условием является размер полной стоимости кредита.
Кредитное обязательство является двусторонне обязывающим и предполагает обязанность кредитной организации (кредитора) предоставить денежные средства в согласованном с заемщиком размере, а заемщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).
Проявлением возмездного характера кредитного обязательства является обязанность заемщика вносить плату (проценты) за пользование кредитными денежными средствами.
По общему правилу ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 819 ГК РФ кредитору предоставлено безусловное право на получение от заемщика переданных на условиях кредита денежных средств.
Наряду с диспозитивным регулированием в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) кредитного обязательства законом предусмотрены иные санкции.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку установлено, что задолженность по кредиту возникла вследствие нарушения ответчиком договорных обязательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности, процентов и неустойки в полном объеме.
При подаче иска истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 319,98 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, сумма оплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» удовлетворить.
Взыскать с Морозовой В. Е., ... года рождения, уроженки ..., (паспорт: ...) в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 70665,88 руб., оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 2 319,98 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 г.
Судья