Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2023 от 23.10.2023

Гр.дело №

УИД: 78RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 г. <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой З.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Магомедовым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мусаеву Магомеду Абдулаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Мусаеву Магомеду Абдулаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 мин. по адресу: <адрес>, Садовая ул., <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки МЕРСЕДЕС Е350, государственный регистрационный знак В789ВК198, под управлением ФИО4 и транспортного средства марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н503МН178, под управлением Мусаева Магомеда Абдулаевича.

В результате ДТП повреждение получило транспортное средство марки МЕРСЕДЕС Е350, государственный регистрационный знак В789ВК198, застрахованное по страховому полису № в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя Мусаева М.А.

Собственник поврежденного транспортного средства марки МЕРСЕДЕС Е350, государственный регистрационный знак В789ВК198, обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию - АО «АльфаСтрахование».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки МЕРСЕДЕС Е350, государственный регистрационный знак В789ВК198, составила 542 627 рублей, 87 копеек.

Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в компании ответчика по полису ХХХ 3018788538 в ПАО СК «Росгосстрах», то истец не вправе обратится с претензией о возмещении ущерба при совпадении должника и кредитора к самому себе в пределах лимита по ОСАГО. Соответственно задолженность ответчика составляет 142 627,87 рублей, то что выше лимита по ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму в размере 142 627,87 руб., государственную пошлину в размере 4 053 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заочного производства не возражает.

Ответчик Мусаев М.А. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, согласно отчету об отслеживании имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд приходит к мнению о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Мусаев М.А. управляя автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н503МН178, нарушил п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершил ДТП, в результате которого автомобилю МЕРСЕДЕС Е350, государственный регистрационный знак В789ВК198, принадлежащий ФИО4, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства МЕРСЕДЕС Е350, государственный регистрационный знак В789ВК198, на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО №.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства МЕРСЕДЕС Е350 ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением по КАСКО о направлении поврежденного транспортного средства на СТОА ООО «МэйджорСервисМ».

Риск гражданской ответственности Мусаева М.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ 3018788538 в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МэйджорСервисМ» стоимость восстановительного ремонта составила 542 627,87 руб.

АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение ООО «МэйджорСервисМ» в сумме 542 627,87 руб.

Доказательств отсутствия вины ответчика, иного размера ущерба материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены, судом они не установлены.

Для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании пункта 1 статьи 387 настоящего Кодекса права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к лицу, ответственному за причиненный вред, в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность по договору ОСАГО на момент ДТП в отношении транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, государственный регистрационный знак Н503МН178 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которая осуществила выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере лимита 400 000 руб.

Таким образом, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю, застрахованному у истца, причинены повреждения, истцом выплачено страховое возмещение в размере 542 627,87 руб., учитывая выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., суд приходит к выводу о том, что к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ответчику о возмещении ущерба в размере, превышающем лимит страхования 400 000 руб., что составляет 142 627,87 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4053 рублей, уплаченные истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к Мусаеву Магомеду Абдулаевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Мусаева Магомеда Абдулаевича в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 142 627,87 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 053 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: З.Н. Магомедова

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.