Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2022 (2-1595/2021;) ~ M-1319/2021 от 21.12.2021

№ 2-387/2022 (УИД61RS0044-01-2021-002672-43)

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 апреля 2022 года                                            с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием прокурора Кременица А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисяна Оганеса Автандиловича к Тарвердяну Алексею Гамлетовичу, Тарвердяну Гегаму Гамлетовичу, Погосян Ануш Арутюновне, Папикяну Варужану Едигаровичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

        Саркисян О.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Тарвердяну А.Г., Тарвердяну Г.Г., Погосян А.А., Папикяну В.Е., указав, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Основанием приобретения права собственности на указанный жилой дом является договор купли-продажи, заключённый ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения имущества истец неоднократно просил ответчиков Тарвердяна А.Г., Тарвердяна Г.Г., Погосян А.А. добровольно выселиться из принадлежащего ему жилого дома, однако его просьбы были оставлены без ответа. Ответчики продолжают проживать в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности. По указанному адресу Тарвердян А.Г., Тарвердян Г.Г., Погосян А.А. на момент подачи иска не зарегистрированы. Таким образом, названные выше ответчики утратили право на проживание в жилом доме и подлежат безусловному выселению из жилого помещения. Кроме того, по указанному адресу с 15.08.2019 года зарегистрирован, но фактически не проживает ответчик Папикян В.Е. Действующее законодательство обязывает граждан регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Папикян В.Е. членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, общего хозяйства стороны не ведут, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства Папикяна В.Е., и он не является членом семьи истца, данный ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежит снятию с регистрационного учета. На основании изложенного, Саркисян О.А. просил суд:

1. Выселить Тарвердяна Алексея Гамлетовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Выселить Тарвердяна Гегама Гамлетовича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

3. Выселить Погосян Ануш Арутюновну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

4. Признать Папикяна Варужана Едигаровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

        В судебное заседание истец Саркисян О.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10), в связи с чем, суд считает возможным слушание дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

        Ответчики Тарвердян А.Г., Тарвердян Г.Г., Погосян А.А., Папикян В.Е. в судебное заседание не явились.

        Согласно исковому заявлению, ответчики Тарвердян Алексей Гамлетович, Тарвердян Гегам Гамлетович, Погосян Ануш Арутюновна фактически проживают по адресу: <адрес>, а ответчик Папикян Варужан Едигарович не проживает, но зарегистрирован по указанному адресу.

        Согласно справке ОВМ ОМВД России по Мясниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), ответчик Тарвердян Алексей Гамлетович снят с регистрационного учета с места жительства из адреса: <адрес>-г, где был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Информацией о дальнейшей регистрации Тарвердяна А.Г. ОВМ не располагает. Ответчик Тарвердян Гегам Гамлетович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ул. 6-я линия, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик Погосян Ануш Арутюновна зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик Папикян Варужан Едигарович зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>-г, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Судебные извещения о времени и месте слушания дела были направлены ответчикам по всем известным адресам: Тарвердяну А.Г. - по адресу: <адрес>-г; Тарвердяну Г.Г. - по адресам: <адрес>; Погосян А.А. - по адресам: <адрес> Папикяну В.Е. - по адресу: <адрес>-г (л.д.38). Все судебные извещения были возвращены почтой в суд за истечением срока хранения.

        В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

        Выслушав заключение прокурора Кременица А.А., полагавшего, что требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что за истцом Саркисяном Оганесом Автандиловичем зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. м кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом площадью 450,8 кв. м кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-17).

        Основанием регистрации за истцом Саркисяном О.А. права собственности на указанные выше объекты недвижимого имущества явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

        Согласно п.5 договора, купли-продажи, передача земельного участка с расположенными на нем жилым домом продавцом и принятие их покупателем осуществлены до подписания сторонами настоящего договора.

        Согласно п.6 договора, покупателю известно, что на момент подписания настоящего договора в указанном жилом доме зарегистрирован Папикян Варужан Едигарович, который обязуется сняться с регистрационного учета в срок, не позднее 28.11.2021 года.

        В соответствии с п.7 договора, продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора указанные земельный участок с расположенным на нем жилым домом никому другому не проданы, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят, не обременены другими правами третьих лиц.

        Вместе с тем, как следует из искового заявления, в спорном жилом доме фактически проживают ответчики Тарвердян А.Г., Тарвердян Г.Г., Погосян А.А., которых истец неоднократно просил выселиться из принадлежащего ему жилого дома в добровольном порядке, однако его просьбы были оставлены без удовлетворения.

        В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

        В силу п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

        В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

        Таким образом, прекращение у гражданина права пользования жилым помещением и неисполнение им требования собственника об освобождении жилого помещения, является основанием для его выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

        При таких обстоятельствах, иск Саркисяна О.А. о выселении Тарвердяна А.Г., Тарвердяна Г.Г., Погосян А.А. из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

        Также подлежат удовлетворению требования истца о признании ответчика Папикяна В.Е. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: с. Чалтырь, ул. Баграмяна, д.2-г, так как указанный ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения Саркисяна О.А., между ответчиком и истцом не заключен договор, предоставляющий Папикяну В.Е. право на проживание в спорном жилом помещении, более того, условия заключенного истцом договора купли-продажи предусматривают прекращение права Папикяна В.Е. на пользование жилым помещением и его обязанность сняться с регистрационного учета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск Саркисяна Оганеса Автандиловича к Тарвердяну Алексею Гамлетовичу, Тарвердяну Гегаму Гамлетовичу, Погосян Ануш Арутюновне, Папикяну Варужану Едигаровичу удовлетворить.

        Выселить Тарвердяна Алексея Гамлетовича, Тарвердяна Гегама Гамлетовича, Погосян Ануш Арутюновну из жилого помещения (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>-г.

        Признать Папикяна Варужана Едигаровича утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), расположенным по адресу: <адрес>-г.

        Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                      Даглдян М.Г.

        Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2022 года.