Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2023 ~ М-768/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-856/2023 <данные изъяты>

УИД 81RS0006-01-2023-001448-23

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Зубковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пикулеву М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Пикулеву М.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и Пикулевым М.Е. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчику был предоставлен денежный займ в размере 20 000 рублей под 365 % годовых. Пикулев М.Е. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, установленных договором. Договор заключен путем обмена электронными документами и подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием аналога собственноручной подписи путем ввода смс-кода в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК». В нарушение условий заключенного договора Пикулев М.Е. не исполнил обязанность по возврату займа и уплате процентов за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, в результате чего у него образовалась задолженность. ООО «Займиго МФК» ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по договору потребительского займа № истцу АО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки права требования №. С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Пикулева М.Е. задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль.

В судебное заседание представители истца АО «Банк Русский Стандарт» и третьего лица ООО «Займиго МФК» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик Пикулев М.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2022) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В силу требований части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2022) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом и неустойки полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (кредитор) и Пикулевым М.Е. (заемщик) был заключен договор потребительского займа № в электронном виде в форме электронного документа (обмена электронными документами) в личном кабинете заемщика на официальном сайте ООО «Займиго МФК» в сети «Интернет». Подписание договора осуществлено ответчиком посредством использования аналога собственноручной подписи – путем ввода одноразового пароля, полученного от кредитора в смс-сообщении, в специальную графу «ключ проверки электронной подписи», на сайте кредитора.

По условиям договора ответчику предоставлен заем в размере 20 000 рублей под 365 % годовых (1% в день) на срок 30 дней.

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты в размере 6 000 рублей единовременным платежом в дату, указанную в пункте 2 договора (30-й день с момента передачи заемщику денежных средств).

Согласно пункту 12 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа кредитор вправе начислять проценты по постоянной процентной ставке, а также неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Сумма займа в размере 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на счет банковской карты Пикулева М.Е. №, что подтверждается выпиской по счету, представленной ПАО Банк ВТБ по запросу суда.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа Пикулев М.Е. также выразил свое согласие на предоставление ему дополнительных услуг, не предусмотренных договором потребительского займа:

- включение в Список (реестр) застрахованных лиц к договору коллективного страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил № комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода стоимостью 2 200 рублей;

- включение в Список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Программы коллективного страхования «Моя работа» стоимостью 500 рублей.

Судом на основе материалов дела также установлено, что ответчик Пикулев М.И. нарушил принятые на себя обязательства, сумму займа с процентами в установленный договором срок не вернул, дополнительные услуги не оплатил. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №, по условиям которого цессионарий принял права (требования) к физическим и/или юридическим лицам (должники) по договорам займа, заключенным с должниками цедентом, указанные в кратком реестре уступаемых прав требования, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования. Права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах после даты уступки цессионарию не передаются.

По указанному договору к АО «Банк Русский Стандарт» в числе прочих перешли права требования к Пикулеву М.Е. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату уступки сумма долга составляла 52 700 рублей, что подтверждается кратким реестром уступаемых прав требования к договору уступки права требования №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу разрешена.

При таких обстоятельствах, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, к нему в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику Пикулеву М.Е. в отношении уплаты задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 700 рублей, в том числе основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 750 рублей 68 копеек, неустойка – 1 249 рублей 32 копейки, плата за оказание услуг включения в список застрахованных лиц – 2 700 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признается верным. Размер процентов и неустойки определен с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2022). Потребительские права ответчика при исчислении суммы задолженности по договору займа не нарушены.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика Пикулева М.Е. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 700 рублей, судебных расходов. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен по заявлению ответчика Пикулева М.Е.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору потребительского займа, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 700 рублей, в том числе основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 750 рублей 68 копеек, неустойка – 1 249 рублей 32 копейки, плата за оказание услуг включения в список застрахованных лиц – 2 700 рублей,

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Пикулева М.Е. (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 52 700 рублей, в том числе основной долг - 20 000 рублей, проценты за пользование займом – 28 750 рублей 68 копеек, неустойка – 1 249 рублей 32 копейки, плата за оказание услуг включения в список застрахованных лиц – 2 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 781 рубль, всего 54 481 рубль.

Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.