Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2024 (2-4253/2023;) ~ М-3315/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-375/2024

УИД 44RS0001-01-2023-004321-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                         г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

судьи Шершневой М.А.,

с участием прокурора Левиной Н.О.,

при секретаре Киселевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалова Дмитрия Николаевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Белову Борису Константиновичу, Голубеву Алексею Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Беспалов Д.Н. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области. 03.04.2023 года находился вместе с сокамерником ... исправительного учреждения, откуда сотрудники Белов Б.К., Голубев А.В. сопровождали его для помывки в баню. На требования истца зайти в сушилку для обнаружения своих вещей, которые у него пропали ранее, ему было отказано. На повторное требование истца зайти в сушилку, сотрудник ФКУ ИК-1 инспектор Белов Б.К. применил к нему физическую силу, а именно, потащил в сторону бани, нанес несколько ударов в область живота и паха, заламывал руки. Совместно с Беловым Б.К. работал инспектор ФКУ ИК-1 Голубев А.В., он тоже вёл его в баню. После причинения побоев истца направили к врачу для снятия побоев. Действия Белова Б.К. довели истца до совершения суицида, он вскрывал вены 3 раза. Полагает, инспектор Белов Б.К. применил физическую силу незаконно, чем превысил свои должностные полномочия, чем причинил моральный и физический вред. Просил взыскать с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в сумме 200 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белов Б.К., Голубев А.В., в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России.

В судебном заседании истец Беспалов Д.Н исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России по доверенностям Мусина Н.В. исковые требования не признала, факт применения физической силы сотрудниками исправительного учреждения не оспаривала, полагала, что нарушений при применении физической силы сотрудниками допущено не было, представила письменный отзыв.

Ответчики Белов Б.К., Голубев А.В. полагали требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФКУЗ МСЧ-44 ФСИН России своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав участвовавших в деле лиц, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положениями ст. 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).

В соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц исправительного учреждения ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых № 950 от 22.11.2005.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, Беспалов Д. Н. осуждён <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч№ мес. лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> с <дата>.

Согласно исковому заявлению и пояснениям истца, <дата> Беспалов Д.Н. содержался в камере № № исправительного учреждения, откуда сотрудниками исправительного учреждения ФИО2, ФИО3 сопровождался для помывки в баню.

Согласно материалам проверки, представленным ответчиком, <дата> в отношении Беспалова Д.Н. младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <адрес> России по <адрес> прапорщиком внутренней службы ФИО2 на объекте ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в соответствии ст. 28.1, 29 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» была применена физическая сила в связи с тем, что осужденный ФИО1 своими действиями дал основания полагать, что может причинить вред окружающим его сотрудникам администрации. А именно, для вывода осужденных ФИО1 и ФИО8, содержащихся в камере ШИЗО № в помещение душевой, для осуществления помывки, последние были сопровождены в помещение для сушки белья, где взяв все необходимые им вещи и принадлежности для осуществления помывки, при следовании по коридору объекта ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в помещение душевой, осужденный ФИО1 предпринял попытку попасть в помещение для сушки белья, которое предусмотрено для осужденных, содержащихся в блоке камер помещения камерного типа. С целью пресечения попытки завладения осужденным ФИО1 чужими личными вещами, находящимися в помещении для сушки белья, а также возможных находящихся в данном помещении запрещенныхпредметов, ФИО2 предъявил осужденному ФИО1 законное требование продолжить движение по коридору объекта ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в помещение душевой для осуществления помывки. На что осужденный ФИО1 ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, в грубой форме высказывать недовольства на действия сотрудников администрации, в общении использовать грубую нецензурную брань. Учитывая поведение, негативное отношение к соблюдению правил внутреннего распорядка, с целью недопущения противоправных действий со стороны осужденного ФИО1, а также во избежание подобного поведения со стороны осужденного ФИО8, ФИО2 было принято решение разделить данных осужденных, а именно сопроводить осужденного ФИО1 в помещение для приема следователем (адвокатом) объекта ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ. Осужденный ФИО1 повторно в грубой форме выразил отказ от выполнения требований прапорщика внутренней службы ФИО2, на что ФИО2 предпринял попытку без применения боевых приемов борьбы осуществить сопровождение осужденного ФИО1 в помещение для приема следователем (адвокатом) объекта ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, однако ФИО1 резким движением направился в сторону ФИО2, тем самым дал основания полагать, что может причинить вред здоровью окружающим его сотрудникам администрации, в связи с чем ФИО2 и ФИО3, расценив действия осужденного ФИО1,Н., как угрозу личной безопасности, с целью недопущения противоправных действий со стороны осужденного ФИО1, учитывая деструктивное поведение осужденного ФИО1, большое количество дисциплинарных взысканий (121 дисциплинарное взыскание), факты применения ранее к данному осужденному физической силы по аналогичным основаниям, руководствуясь требованиями ст. ст. 28.1, 29 Закона РФ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» от <дата> №, применили физическую силу в отношении осужденного ФИО1 Прапорщик внутренней службы ФИО2 нанес расслабляющий удар ногой в область туловища осужденного ФИО1 и совместно с прапорщиком внутренней службы ФИО3 они предприняли попытку выполнить боевые приемы борьбы - загибы обеих рук за спину. В то же время осужденный ФИО8 обхватил руками туловище осужденного ФИО1 и прижался к стене. ФИО2 выполнил боевой прием - загиб левой руки за спину осужденного ФИО1, и совместно с ФИО3 освободили осужденного ФИО1 из захвата осужденного ФИО8 После чего ФИО2, осуществляя захват левой руки осужденного ФИО1, сопроводил данного осужденного в помещение для проведения обыска ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, с целью проведения полного личного обыска, в результате, которого, запрещенных предметов обнаружено не было.

    Осужденному Беспалову Д.Н. была предоставлена медицинская помощь и проведены необходимые мероприятия по фиксированию телесных повреждений после применения физической силы.

    В результате медицинского осмотра в связи с применением физической силы телесных повреждений не выявлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей, для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от 21.07.1993 №5473-1 при применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:

1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);

2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;

3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.

В случаях применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в отношении осужденных, лиц, заключенных под стражу, или иных лиц при конвоировании доклад начальнику караула осуществляется незамедлительно с последующим уведомлением в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента их применения начальника специального подразделения по конвоированию посредством телефонной, факсимильной или подвижной радиотелефонной связи.

Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Применение сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия при наличии возможности фиксируется переносным видеорегистратором либо иными штатными аудиовизуальными средствами фиксации.

Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

О каждом случае причинения осужденному, лицу, заключенному под стражу, или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных в части третьей настоящей статьи материалов.

В составе подразделения (группы) сотрудник уголовно-исполнительной системы применяет физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь приказами и распоряжениями руководителя этого подразделения (группы), за исключением заведомо незаконных приказов и распоряжений.

Согласно проведенной Костромской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверке, факт применения физической силы к Беспалову Д.Н. нашел свое подтверждение, однако нарушений должностных лиц ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области не выявлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6, разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляются случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 1 названного постановления).

Таким образом, для применения ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Поскольку обстоятельства незаконности действий ответчика и нарушения ответчиком нематериальных прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для взыскания в пользу Беспалова Д.Н. компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беспалова Дмитрия Николаевича к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, Белову Борису Константиновичу, Голубеву Алексею Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья                                                                                                            М.А. Шершнева

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2024 года.