Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1085/2021 от 06.11.2021

УИД: 23RS0058-01-2021-006048-17

№5-1085/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Сочи                                                                               06 ноября 2021 года

Судья Хостинского районного суда <адрес> края Клименко И.Г., рассмотрев протокол и дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В Хостинский районный суд <адрес>, согласно определения судьи Адлерского районного суда г. сочи от ДД.ММ.ГГГГ, поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изучив в ходе подготовки к рассмотрению данное дело об административном правонарушении, судья считает, что протокол и дело об административном правонарушении должно быть направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение, в том числе и о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование в области дорожного движения проводится только в случаях если по материалам дела назначается экспертиза, либо проводятся иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

При этом обязательным является необходимость указания в определении о проведении административного расследования повода для возбуждения дела и административного расследования, согласно ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

Из представленных материалов установлено, что события дорожно-транспортного происшествия имели мсето ДД.ММ.ГГГГ Однако протокол об административном правонарушении в этот же день составлен не был, так как лицо совершившее наезд оставило место происшествия, согласно распорта инспектора ПДПС ГИБДД <адрес>.

Из распорта инспектора ДПС (без даты) тем не менее следует, что сотрудники ГИБДД в этот же день прибыли на место ДТП и имели полную информацию от потерпевших о виновном лице, как и о его транспортном средстве, которым он управлял – то есть, был указан государственный регистрационный знак автомобиля (л.д.6).

В этот же день – то есть ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с указанием их номеров телефонов была составлена схема ДТП (л.д. 7), так же была составлена фототаблица поврежденных автомобилей (л.д. 13). Из чего следует, что проведение процессуальных действий и экспертизы не требовалось.

Ориентировка для розыска неустановленного водителя, как и план розыскных мероприятий носит формальный характер и не относится к реальным действиям, для проведения административного расследования, так как все данные о виновном лице (собственнике) указаны потерпевшими лицами, сразу же – то есть в день дорожно-транспортного происшествия, были известны работникам ГИБДД, о чем и была составлена ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 53 минуты карточка учета транспортного средства (л.д. 16).

Сведений о том, что ФИО1 не являлась по вызову с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, либо скрывалась от расследования не имеется.

Более того, из ее объяснения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, постоянное место работы, семью. В своих пояснениях ФИО1 подробно описывает события дорожно-транспортного происшествия, признавая себя виновной, как в столкновении с другим автомобилем, так и в том, что она покинула место дорожно-транспортного происшествия (л.д. 19).

Эти обстоятельства прямо указывали на отсутствие необходимости для проведения административного расследования.

С учетом указанных материалов полка ДПС ГИБДД <адрес> судом сделан вывод о бездействии сотрудников ГИБДД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному сообщению о дорожно-транспортном происшествии при наличии всех необходимых сведений для установления всех обстоятельств административного правонарушения.

Этот вывод подтвержден и фактом составления протокола об административном правонарушении не ДД.ММ.ГГГГ (когда ФИО1 подтвердила свою виновность), а только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что по делу фактически административного расследования не производилось и не требовалось.

Более того, все процессуальные документы из административных материалов не имеют даты их составления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № указывается, что:

«Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ».

При установленных обстоятельствах, указанных выше положений закона, разъяснений Верховного суда РФ данное дело подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № <адрес>.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении и дело в отношении ФИО1, по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 98 Хостинского района г.Сочи.

Судья:                                                                                  Клименко И.Г.