Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5388/2023 ~ М-3876/2023 от 16.06.2023

Дело №

66RS0№-69

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е             

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Логинове Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е. А. к Кисельгоф Е. П. о запрете содержания в жилом помещении животных,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.А. обратилась в суд с иском к Кисельгоф Е.П. о запрете содержать собак в <адрес> г.Екатеринбурга.

В обоснование заявленного иска указано, что истец является собственником <адрес> г.Екатеринбурга. В квартире же занимаемой ответчиком последняя содержит большое количество собак крупной породы, при этом не соблюдая законные интересы соседей. Так, ответчик нарушает тишину, так как собаки постоянно лают, скулят, царапают полы и стены, двери в общем коридоре, из квартиры доносится неприятный запах, который ощущается во всем подъезде и квартирах, продукты жизнедеятельности животных загрязняют места общего пользования, так как ответчик биологические отходы собак не убирает. На прогулку собаки выходят без средств защиты, когда как на улице они ведут себя агрессивно и могут вырваться с поводка, чем создается угроза для жизни и здоровья неограниченного круга лиц, особенно детей. Более того, ответчик в квартире не проживает, а использует ее исключительно для разведения и содержания собак.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве третьих лиц были привлечены Администрация г.Екатеринбурга, ТСЖ «Соседи-1», Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя, которая в судебном заседании иск поддержала, указав, что ответчик не обеспечивает надлежащий уход за животными в том объеме, который бы также обеспечил надлежащие условия для проживания и соседей, в связи с чем собаки должны быть вывезены из квартиры. Так, собак выводят на выгул только несколько раз в неделю, поэтому на потолке квартиры истца имеются следы от продуктов жизнедеятельности животных, которые содержатся в квартире в количестве девяти штук, соответственно при таком скоплении животных и не проживании ответчика в жилом помещении, условия для проживания как истца так и иных жильцов являются невыносимыми. По всему подъезду, особенно в квартире истца распространяется неприятный запах. В квартире фактически обустроен питомник, что является недопустимым исходя из требований жилищного законодательства. На замечания соседей ответчик реагирует неадекватно, собаки иногда выгуливаются без поводков и намордников, что создает угрозу для жизни и здоровья, в том числе несовершеннолетних жильцов дома.

В судебном заседании председатель ТСЖ указал на правомерность исковых требований, добавив, что лифты подъезда находятся в ненадлежащем состоянии, так как кабеля забиты шерстью от животных.

В судебное заседание не явилась ответчик, о рассмотрении дела извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Администрация г.Екатеринбурга, ТСЖ «Соседи-1», Центральный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес>, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <адрес> г.Екатеринбурга принадлежит на праве собственности истцу, а ответчику <адрес>.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило размещение ответчиком собак, что, по мнению истца, нарушает права на комфортное и безопасное проживание, не соблюдение ответчиком требований санитарно-эпидемиологического характера.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от <//> N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 8 Федерального закона от <//> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; получать в соответствии с законодательством Российской Федерации в органах государственной власти, органах местного самоуправления, органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, и у юридических лиц информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; обращаться в органы, уполномоченные на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в связи с нарушениями требований санитарного законодательства, создающими угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда окружающей среде и угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; вносить в органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, предложения об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.4 Постановления Госстроя РФ от <//> N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено ограничение по содержанию в жилом помещении домашнего животного, однако отсутствие нормативных положений о допустимом количестве собак и наличие их регистрации сами по себе не препятствуют требовать устранения нарушений права на нормальные условия жизни и отдыха.

Таким образом, для разрешения иска необходимо установление фактов нарушения правил содержания животных ответчиком и ущемления в связи с этим законных интересов иных проживающих в многоквартирном доме граждан.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из показаний свидетелей (ст. 55 ГПК Российской Федерации).

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как следует из пояснений истца, ответчик держит в квартире собак крупных пород, которые громко воют и лают в дневное и ночное время, мешая отдыху соседей, собаки выгуливаются редко и нерегулярно без поводков и намордников, набрасываются на жильцов, кроме того, в подъезде стоит сильный запах отходов жизнедеятельности собак, идущий из квартиры ответчика. На неоднократные замечания соседей ответчик не реагирует. Ненадлежащим содержанием собак в жилом помещении создаются невозможные условия проживания соседей, нарушаются санитарные нормы.

Истец обращалась с жалобами в прокуратуру, Роспотребнадзор, Администрацию г. Екатеринбурга, Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес>, однако какие-либо меры приняты не были.

Факт совершения ответчиком неоднократных, постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в доме граждан, в том числе истца, без соблюдения требований санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания домашних животных, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, Кисельгоф Е.П. неоспаривается.

В силу действующего законодательства защите подлежат только нарушенные права гражданина. При этом защита прав одного лица не может быть связана с ущемлением прав другого.

Таким образом, с учетом исследованных судом обстоятельств дела, письменных документов суд приходит к выводу о наличии факта систематического загрязнения жилого помещения, в том числе ввиду ненадлежащего содержания в квартире ответчиком собак крупных пород, в том числе мест общего пользования в квартире, что создает неблагоприятные санитарно-гигиенические условия, влечет за собой нарушение прав проживающего в коммунальной квартире истца на охрану здоровья, благоприятную среду обитания, на нормальные, безопасные условия проживания в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении. При этом суд учитывает, что собаки крупных пород являются источником шума, грязи, неприятного запаха, их свободное беспрепятственное нахождение в коммунальной квартире в местах общего пользования представляет угрозу для окружающих, надлежащий надзор ответчиком за животными не осуществляется, содержание собак в квартире нарушает права истца как собственника нижерасположенной квартиры. Попытки истца разрешить возникшую ситуацию во внесудебном порядке результатов не дали.

Следовательно, материалами дела нашел свое подтверждение факт выполнения и соблюдения ответчиком обязанностей по содержанию жилого помещения, находящегося в ее собственности, и его использования, ответчик не соблюдает чистоту и порядок в местах общего пользования в коммунальной квартире, реализуя свое право на содержание домашних животных, не соблюдает корреспондирующую тому обязанность соблюдать права соседей на благоприятные, комфортные условия проживания, с учетом отсутствие согласия истца на содержание собак в жилом помещении.

Таким образом, требования истца относительно запрета содержания собак в жилом помещении являются законными, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из объема и качества оказанных юридических услуг суд определяет размер возмещаемых за счет ответчиков представительских расходов равным 25 000 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Объявить Кисельгоф Е. П. запрет на содержание собак в <адрес> г.Екатеринбурга.

Взыскать с Кисельгоф Е. П. в пользу Ермаковой Е. А. (ИНН №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 300 рублей 00 коп., по оплате услуг представителя – 25 000 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: