Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3742/2024 (2-15032/2023;) ~ М-9152/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-3742/2024

УИД 24RS0048-01-2023-012222-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к Изюмовой О.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском Изюмовой О.И. о взыскании задолженности по договору займа № от 26.03.2019 г. в размере 105 000 руб., судебных расходов в сумме 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб. Требования мотивированы тем, что 26.03.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Изюмовой О.И. заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей, сроком до 16.04.2019 г. 18.11.2022 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования (цессии)№ 18/11-2022 от 18.11.2022, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований (цессии) № 6 от 19.09.2019 г. Согласно приложению № 1 к договору уступки общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумму задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумму задолженности по процентам по договору – 71 145 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 2 055, руб., дополнительные услуги – 1 800 руб. Указанная задолженность в размере 105 000 руб. возникла в период с 16.04.2019 по 27.10.2022 г. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 18.11.2022 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору. Определением мирового судьи судебного участка ранее выданный судебный приказ был отменен. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Долг-Контроль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца Черкасов А.Н. (полномочия подтверждены) в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3, 42, 44).

Ответчик Изюмова О.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд письменное ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которому просила отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 42,46, 62). Также просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 63).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО МКК «СМСФИНАНС», ООО «Столичное АВД», в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ, действовавшей на момент заключения спорного договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 26.03.2019 г. между ООО Микрофинансовая компания «СМСФИНАНС» (займодавцем) и Изюмовой О.И. (заемщиком) заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого займодавец обязался предоставить микрозайм в размере 30 000 рублей, под 547, 500 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 41 250 руб.

В силу п. 12 индивидуальных условий за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

В п. 13 индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу п. 14 индивидуальных условий заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества.

Согласно договору кредитор не вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойку (штраф, пени), иные меры ответственности по договору займа, а также платежи за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского займа.

Указанный договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи.

19.09.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 6 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров микрозайма, права требования по которым цедент переуступает, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения договора уже наступили (л.д. 31-33).

В соответствии с реестром должников по договору уступки прав требования (цессии) № 6 от 19.09.2019 г. переданы права по договору займа №, общая сумма задолженности 105 000 руб. (л.д. 34-35).

18.11.2022 г. между ООО «Столичное АВД» (цедент) и ООО «Долг-контроль» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 18/11-2022 в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к настоящему договору. При этом цедент подтверждает, что по каждому из договоров займа, права требования по которым цедент переуступает, обязательства должника по оплате суммы задолженности на момент заключения договора уже наступили (л.д. 6-8).

Согласно выписке из реестра должников, являющемуся приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 18.11.2022 г. ООО «Долг-контроль» уступлены права по договору займа № от 26.03.2019, общая сумма задолженности 105 000 руб.

Мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ № 02-1143/82/2023 от 03.04.2023 г. о взыскании с Изюмовой О.И. задолженности по договору займа № от 26.03.2019 в размере 105 000 руб. (л.д. 56).

Определением мирового судьи судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска от 10.04.2023 г. судебный приказ № 02-1143/82/2023 от 03.04.2023 г. отменен (л.д. 57).

Согласно расчету задолженности по договору займа № за период с 26.03.2019 по 27.10.2022 общая сумма задолженности составляет 105 000 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 71 145 руб., пени/штрафы – 2 055 руб., прочее – 1 800 руб.

Исследовав представленный расчёт, суд, признает его верным. Своего расчёта задолженности ответчиком представлено не было.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение ненадлежащее исполнение ответчиком Изюмовой О.И. взятых на себя обязательств, нарушение условий погашения кредита по договору потребительского займа № от 26.03.2019 г.

Ответчиком Изюмовой О.И. до судебного заседания в суд представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности, в том числе на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Разрешая указанное ходатайство, судом учтено следующее.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.п. 24,25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку, судебная защита прав истца по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору как сделке, совершенной в простой письменной форме, может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (п. 2) микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения.

В силу п. 17 индивидуальных условий предоставление суммы займа осуществляется на банковскую карту. Согласно представленному консолидированному реестру займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «СМСФИНАНС» займ получен клиентом Изюмовой О.И. 26.03.2019 г. (л.д. 16-17).

Соответственно, срок возврата займа – до 16.04.2019 г. включительно,

Следовательно, 17.04.2019 г. истец узнал о нарушении ответчиком обязательства по возврату суммы займа.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности начинал течь с 17.04.2019 г. Сам истец в представленном в материалы дела расчете задолженности по договору от 26.03.2019 указывает, что дата образования задолженности – 16.04.2019 г. (л.д. 18).

К настоящему гражданскому спору применим общий трехлетний срок исковой давности, который истекал 18.04.2022 г. (с учетом переноса окончания срока с выходного дня).

Как следует из договоров уступки прав требований № 6 от 19.09.2019 г., 18/11-2022 от 18.11.2022 г., при переходе права требования к новому кредитору кредитная задолженность в размере 105 000 руб. (30 000 руб. – основной долг, 71 145 руб. – проценты, пени/штрафы – 2 055 руб., прочее – 1 800 руб.) была указана цессионарием как просроченная (л.д. 4, 6-8, 31-35).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования и сообщение о необходимости погашения просроченной задолженности в указанном размере было направлено ООО «Долг-контроль» в адрес Изюмовой О.И. 18.11.2022 г. (л.д. 19-20).

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа в размере 105 000 руб. новый кредитор ООО «Долг-контроль» обратился только 03.04.2023 г., (согласно штампу судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска (л.д. 54)), то есть, за пределами срока исковой давности, последний день которого - 17.04.2022 г.

Судебный приказ от 03.04.2023 г. был отменен мировым судьей 10.04.2023 г. (л.д. 56-57).

С настоящим иском в суд ООО «Долг-контроль» обратилось только 13.10.2023 г. (л.д. 39).

Анализируя изложенные обстоятельства, руководствуюсь положениями ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу о том, что ООО «Долг-контроль» пропущен срок исковой давности в полном объёме.

При этом суд учитывает, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При вышеназванных обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Долг-Контроль» к Изюмовой О.И. о взыскании задолженности по договору займа, и полагает, что в их удовлетворении надлежит отказать.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности истцу было отказано, то и требования о взыскании судебных расходов, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) к Изюмовой О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26.03.2019 г. в размере 105 000 руб., судебных расходов в сумме 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 300 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Мамаев

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2024 г.