Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-415/2019 от 22.08.2019

Уг.дело -----

21RS0------31

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

дата года                                 адрес

Ленинский районный суд адрес в составе судьи Хошобина А.Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО17, ФИО16, подсудимого Голубева Н.С., защитника-адвоката ФИО6 по удостоверению и ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Голубева ------

в совершении преступлений, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Голубев Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, около 03 часов 57 минут дата, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, применяя физическую силу, руками дернул входную пластиковую дверь, и взломав запорное устройство, незаконно проник в помещение торговой точки «------» ИП ФИО7 расположенного на первом этаже административного здания по адресу: ЧР, адрес, тайно похитив велосипед « Tech Team Element» номер рамы FSDTTB174691 стоимостью 11 594 рубля, принадлежащий ИП Потерпевший №1 После чего скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Голубев Н.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснив, что в июне-июле месяце 2019 года, он встретился около 16 часов со своим знакомым ФИО18 и они пошли в бар «1937» по адрес. там, около 18 часов он выпил 1 бокал пива емкостью 0,5 литра, потом пил безалкогольные энергетики. Около 00 часов они пошли гулять с ними была сестра ФИО19 и её подружка. Они потом пошли домой, он проводил Булаткина до адрес и пошел домой через адрес. Там он увидел магазин с велосипедами и решил похитить один из велосипедов, т.к. ему нужны были деньги. Вскрыв входную дверь, он проник внутрь магазина, откуда похитил велосипед, с которым пришел домой. Велосипед он спрятал в кладовку и лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции, которым он рассказал о происшедшем и выдал велосипед. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, преступление совершил, т.к. нуждался в деньгах. У него на иждивении имеется малолетний ребенок, он работает, содержит ребенка, помогает своей маме.

Суд в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ огласил показания подсудимого Голубева Н.С. из которых следует, что в ночь с 03 на дата он отдыхал с друзьями в баре.. Потом он решил пойти домой пешком через адрес. По дороге он проходил мимо магазина «------» и через окно увидел велосипеды. Убедившись, что дверь легко можно открыть и рядом нет никого из посторонних, он вскрыл входную дверь и проник внутрь магазина, где схватил первый попавшийся велосипед и толкая его дошел до своего дома. Велосипед он спрятал в кладовке и лег спать. Около 10 часов дата к нему домой приехали сотрудники полиции, которым добровольно все рассказал и выдал похищенный велосипед. В ходе следствия ему показали видеозапись на которой он совершает кражу. Он добровольно написал явку с повинной и выдал велосипед. У него на иждивении находится малолетний сын ФИО2 родившийся дата. Он не записан отцом, чтобы его мать могла получать выплаты как одинокая мать. Он не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. в тот день около 18 часов выпил 1 бокал темного пива емкостью 0,5 литра, данное обстоятельство никак не повлияло на его желание похитить велосипед (л.д.45-48, 114-116, 121-122). После оглашения показаний подсудимый Голубев Н.С. подтвердил правдивость оглашенных показаний изложенных в протоколах его допроса, дополнительно пояснив, что он при совершении преступления не находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около 18 часов в баре только один бокал пива емкостью 0,5 литра, а преступление совершил на следующий день около 04 часов утра..

Помимо признательных показаний подсудимого Голубева Н.С. его вина подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что торговая точка «------», расположена по первом этаже административного здания по адресу: Чувашская Республика, адрес. Вход в торговую точку осуществляется как с улицы, так и через административное здание. С улицы вход осуществляется через пластиковую дверь белого цвета, в которой стоит врезной замок. В магазине камер видеонаблюдения нет, но имеется сигнализация. дата в 09 часов 00 минут он пришел на работу в торговую точку «------», расположенную по адресу: адрес. На работе он находился до 12 часов 00 минут дата, потом уехал по делам. За торговой точкой «------» по его просьбе должен был присмотреть работающий в соседней торговой точке «Спортлайф» ФИО9, последнему он оставил ключи от торговой точки «------», чтобы ФИО9 в конце дня сдал ключи от торговой точки «------» на вахту офисного здания. Ключи от всех офисных помещений всегда сдаются на вахту в конце рабочего дня. График работы вышеуказанной торговой точки с понедельника по воскресенье, без выходных. дата 06 часов 07 минут к нему позвонили и сообщили, что в его торговую точку «------» кто-то проник и ему необходимо подъехать. После чего он приехал в торговую точку, там, ему сотрудники полиции сообщили, что было проникновение в торговую точку, путем взлома двери и попросили проверить по наличию все велосипеды. Он проверил по наличию все велосипеды и определил, что не хватает одного велосипеда модели «Tech Team Element» салатового цвета, размер рамы 15 дюймов, диаметр колес 26 дюймов. Велосипеды он закупает в адрес заказывая их через интернет. Данный велосипед доставили дата, стоимость которого по накладной составила 11 594 рубля. Другое имущество с торговой точки «------» не пропало. Сотрудники полиции ему показали видеозаписи с камер видеонаблюдения, где он увидел как незнакомый ему Голубев Н.С., дернул дверь и проник в его торговую точку «------», откуда похитил велосипед. С торговой точки «------» был похищен велосипед «Tech Team Element» салатового цвета стоимостью 11594 рубля. Велосипеды он заказывает как индивидуальный предприниматель. Похищенный велосипед является объектом его предпринимательской деятельности. Данный велосипед как физическому лицу ему не принадлежит. Ущерб в сумме 11594 рубля для него не значительный, так как он является индивидуальным предпринимателем и ежемесячный доход составляет 200 000 рулей (л.д. 19-25). Свидетель ФИО9, чьи показания (л.д.88-90).были оглашены в соответствии с ч.1 п.1 ст.281 УПК РФ, по обстоятельствам дела, дал показания подобные показаниям потерпевшего Потерпевший №1.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает дежурным пункта централизованной охраны ----- (ПЦО) ОВО по адрес. В его обязанности входит фиксация сигнала «Тревога», реагирование экипажей по данному сигналу, в случае подтверждения информации передача в правоохранительные органы и т.д.

дата он заступил на суточное дежурство на ПЦО ----- ОВО по адрес. дата около 04 часов 06 минут на ПЦО----- пришел сигнал тревожной сигнализации с охраняемого объекта «ИП ФИО11 помещение охраны» по адресу:адрес. После чего им был направлен экипаж «Вороново-33» по указанному адресу для отработки сигнала «Тревога» и выяснения причины срабатывания сигнализации. дата около 04 часов 08 минут экипаж «Вороново-33» доложил о прибытии по адресу: адрес. Затем, около 04 часов 11 минут экипаж «Вороново- 33» сообщил о том, что сообщение подтвердилось и пояснил, что в одном из магазинов открыта дверь и имеются следы взлома. После чего об этом сообщил в главное управление нарядами (ГУН), 02, а в последующем в ОП ----- УМВД России по адрес (л.д. 68).

Из оглашенных, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО12 следует, что он работает охранником административного здания по адресу: адрес. В его обязанности входит охрана объекта, контроль пропускного режима, а также выдача ключей от торговых точек и офисов, которые находятся в здании, и их прием, когда работодатели заканчивают свой рабочий день. Каждый офис и торговая точка в административном здании после рабочего дня, то есть когда сдаются ключи на вахту, сдаются под сигнализацию, а утром, при выдаче ключей - снимаются. Доступа к камерам видеонаблюдения у него нет. Обход территории в его обязанности не входит. Он сутки находится в помещении, где расположена вахта. График работы один через три дня. Рабочий день начинается с 08 утра до 08 утра следующего дня. дата он заступил на суточное дежурство по охране административного здания по адресу: адрес. В течение дня все было без изменений. Около 03 часов 57 минут дата сработала сигнализация в помещении торговой точки «------». После чего он сразу же направился в сторону указанной торговой точки. Дойдя до входа в торговую точку со стороны улицы, он увидел, что входная пластиковая дверь открыта, заглянул в помещение торговой точки, поинтересовался, есть ли кто, но не дождавшись ответа, увидел, что на входная дверь взломана, затем прикрыв дверь, пошел в помещение вахты и нажал кнопку быстрого реагирования. По приезду сотрудников полиции было установлено, что в торговую точку «Велоточка21. РФ» проникли и похитили велосипед (л.д. 91-92).

Из оглашенных, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО13 следует, что он работает завхозом у ИП ФИО11 в административном здании по адресу: адрес. В его обязанности входит обслуживание здания по хозяйственной части, а также он является ответственным за камеры видеонаблюдения (их исправность), которые установлены по периметру и внутри административного здания. По периметру установлены три камеры видеонаблюдения, одна из которых установлена сверху с правой стороны фасада здания. Поясняет, что указанная камера видеонаблюдения показывает неверное время, она показывает на время +5 часов от реального времени. Это связано с тем, что время, установленное на камере не синхронизируется с реальным временем, которое отображается на ресивере (это место, куда выведены все камеры видеонаблюдения), то есть при просмотре видеозаписи с указанной камеры показывает время 08 часов 57 минут и оно является неверно, на самом деле правильное время - 03 часа 57 минут. Остальные две камеры видеонаблюдения, установленные по периметру здания, показывают верное время (л.д. 93-94).

Из оглашенных, с согласия сторон, по ходатайству защиты, показаний свидетеля ФИО14 следует, что дата она родила сына – ФИО3 от Голубева Н.С.. Свадьбы не было ввиду отсутствия денежных средств. Голубев Н.С. не вписан в свидетельство о рождении как отец, поскольку они поругались с ним, но в настоящее время помирились. Голубев материально содержит её и ребенка, каждый день приходит к ним, выполняет все отцовские обязанности. Голубев не проживает с ними, т.к. по приговору суда у него обязанность проживать по другому адресу (л.д. 147).

Кроме того, вина подсудимого Голубева Н.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 17 часов дата по 06 часов дата незаконно проникло в торговую точку «------», расположенную по адресу: ЧР, адрес похитило велосипед «Tech Team Element» стоимостью 11594 руб. (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от дата, осмотрена торговая точка «------», в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и оптический носитель информации CD-R диск, к протоколу прилагается таблица (л.д.5-10); протоколом осмотра места происшествия от дата, осмотрено кладовое помещение, расположенное на 4-ом этаже адрес по пр.9-й Пятилетки адрес, где находилось похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, изъяты следы пальцев рук и велосипед «Tech Team Element», к протоколу прилагается фототаблица; велосипед осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.30-33, 54-44,56); стоимость похищенного велосипеда«Tech Team Element» составляет 11594 руб.; из заключения эксперта ----- от дата следует, что следы рук на отрезках дактилопленок ----- и -----, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата - торговой точки «------ РФ», расположенной на первом этаже административного здания по адресу: адрес Республика, адрес, признаны пригодными для идентификации личности и оставлены подозреваемым Голубевым Н.С. След пальца руки на отрезке дактилоскопической пленки -----, изъятой в ходе осмотра места происшествия от дата - кладового помещения, расположенного на четвертом этаже адрес по адрес адрес Республики, признан пригодным для идентификации личности и оставлен подозреваемым Голубевым Н.С. (л.д. 75-79); протоколом выемки от дата у подозреваемого Голубева Н.С. изъята ветровка синего цвета, осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.50-51, 82-83, 84); протоколом осмотра предметов от дата, осмотрен оптический носитель информации CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на административном здании по адресу: Чувашская Республика, адрес период с 03:56:33 по 03:58:09 дата, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата. К протоколу прилагается фототаблица, данный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства ( л.д. 103-113, 117); явка с повинной Голубева Н.С. в которой он чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата, находясь около административного здания по адресу: адрес, незаконно проник в торговую точку «------», откуда похитил велосипед, который положил в кладовое помещение по адресу: адрес, адрес адрес. В содеянном раскаивается, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме ( л.д.28).

Проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд действия подсудимого Голубева Н.С. квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимый совершил умышленно, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества. Данное преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый, завладев имуществом потерпевшего, получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей обвинения суд не усматривает, они согласуются друг с другом, а равно с письменными доказательствами, исследованными судом, а также с показаниям самого подсудимого и в целом позволяют установить обстоятельства совершения преступления. Преступление подсудимый совершил умышленно, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей и признательными показаниями самого подсудимого. Вмененный признак: «…с незаконным проникновением а помещение..» подтверждается исследованными материалами, с учётом того, что подсудимый незаконно, путем повреждения входной двери проник в помещение торговой точки.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, собраны без нарушений норм УПК РФ, являются допустимыми и относятся к рассмотренному уголовному делу. Они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в целом обосновывают предъявленное Голубеву Н.С. обвинение. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый Голубев Н.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 141,142). В судебном заседании он вёл себя адекватно ситуации, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Следовательно, он как вменяемое лицо может нести уголовную ответственность за совершённые деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Голубеву Н.С., суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого Голубева, так и его родственников. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Голубева Н.С. не установлено. Ранее Голубев Н.С. судим за преступление средней тяжести условно, условное осуждение не отменялось и в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, данная судимость не учитывается при признании рецидива.

В то же время суд не может согласиться с необходимостью признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, так как при рассмотрении дела не было с достоверностью установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного или иного вида опьянения не производилось, данное обстоятельство не являлось предметом доказывания и исследования. Органы следствия не установили находился ли подсудимый в состоянии алкогольного или иного вида опьянения, а также влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления. Помимо этого, медицинское освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения не производилось. Сам подсудимый пояснил, что выпил 0,5 литра пива в 18 часов и больше спиртное не употреблял. В момент совершения преступления был трезвым, употребление 0, 5 литра пива около 18 часов дата не влияло на его желание совершить преступление около 04 часов дата. Таким образом, суду не представлены достоверные сведения о том, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения и что преступление совершено именно из-за нахождения подсудимого в состоянии опьянения. В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, и это право суда, и в данном случае такого отягчающего обстоятельства судом не установлено.

Голубевым Н.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом удовлетворительных характеристик и данных о его личности, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Запретов для назначения условного осуждения, указанных в ст.73 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положение ст.73 УК РФ и считать назначенное по настоящему делу наказание условным. При решении данного вопроса суд исходит из того, что подсудимый имеет место работы, на его иждивении находится малолетний сын и ФИО14, которым он помогает материально, и то, что потерпевший при допросе не настаивал на суровом наказании связанным с лишением свободы, ущерба по делу нет, похищенное имущество возвращено. Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных Голубева Н.С. так последний как личность характеризуется в целом удовлетворительно, имея условное осуждение, вновь совершил преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ в отношении Голубева Н.С., возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, что Голубева Н.С. на учёте в РНД МЗ и CP ЧР и РПБ МЗ и CP ЧР не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, согласно представленных сведений с УИИ УФСИН РФ по ЧР, нарушений Голубевым Н.С., при отбытии наказания, не допущено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлены каких-либо исключительные обстоятельства по делу, позволяющие применить ст.64 УК РФ.

По мнению суда, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Учитывая, что Голубев Н.С. судим дата Ленинским судом адрес по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, условно испытательным сроком на 1 год, судимость не погашена, рецидив в его действиях отсутствует, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока лишения свободы учитываются смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно. При этом суд полагает необходимым установить ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление и не опасность для общества.

По данному делу Голубев Н.С. в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому Голубеву Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

                  П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Голубеву Н.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Голубева Н.С. в период установленного в отношении него испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и проходить в нем регистрацию 2 раза в месяц, в дни указанные данным органом, не менять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющее исправление осужденных постоянного места жительства, не покидать жилища в период времени с 22 часов до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе, запретить посещение мест реализации спиртных напитков в розлив.

Меру пресечения осужденному Голубеву Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Наказание назначенное по приговору Ленинского районного суда адрес от дата по ст.318 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы условно с назначением испытательного срока 1 год, исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед модели «Tech Team Element» номер рамы FSDTTB174691— оставить в распоряжении потерпевшего ИП Потерпевший №1 (л.д.56, 58-59); ветровку оставить в распоряжении Голубева Н.С. (л.д. 84, 86-87); оптический носитель информации CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на административном здании по адресу: адрес, адрес период с 03:56:33 по 03:58:09 дата - хранить при уголовном деле (л.д. 117)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда адрес Республики через Ленинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья                         А.Ф. Хошобин