Дело № 1-196/2020
УИД: 32RS0015-01-2020-005249-87
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Клинцы 04 декабря 2020 года
Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Хромина А.О.,
при секретаре Сидоровой С.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области ФИО4,
подсудимого Дегтярева С.В.,
защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дегтярева С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> Дегтярев С.В., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки № государственный регистрационный знак № рус, где был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, по требованию которых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дегтяревым С.В. воздухе составила 0,000 мг/л. В связи с наличием у сотрудников ДПС достаточных оснований полагать, что Дегтярев С.В. находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Находясь в здании наркологического отделения ГБУЗ «Клинцовская ЦГБ» по адресу: <адрес>, Дегтярев С.В., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дегтярев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Дегтярев С.В. с данным обвинением согласен в полном объеме и ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме, ознакомлен с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка. Данное ходатайство заявлено им добровольно и в предусмотренный законом срок, в присутствии своего защитника.
Свое ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании и пояснил, что вину в совершении преступления он признает полностью, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении. Предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью. Он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное решение им принято добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, осознавая его характер и последствия.
Защитник подсудимого заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
В обвинительном постановлении в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, дознанием изложены доказательства.
Преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При наличии таких данных, учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и действия подсудимого квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания Дегтяреву С.В. суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Вместе с тем, Дегтярев С.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое жалоб не поступало, по месту учебы и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья бабушки, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При наличии таких данных, в том числе, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить Дегтяреву С.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дегтярев С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, перечисленные в №, диск DVD-R с видеозаписью, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, Дегтярев С.В. вправе подать возражения в письменном виде.
Председательствующий Хромин А.О.