Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3888/2022 ~ М-2785/2022 от 13.05.2022

Дело №2-3888/2022

УИД 22RS0068-01-2022-003636-71

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:             Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре:             Потапкиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бархатова Романа Сергеевича к Драчук Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бархатов Р.С. обратился в суд с иском к Драчук О.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму займа в размере 400 000 руб., что подтверждается распиской ответчика, написанной собственноручно. Ответчик обязался вернуть займ до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок сумма займа не возвращена. Стороны предусмотрели, что размер процентов за пользование займом составляет 10% в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 170 240 руб.. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 240 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб..

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 760 руб. (400 000 х 0,32% х 92 дня), расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Бархатов Р.С. не явился, извещен.

В предыдущем судебном заседании истец поддержал исковые требования. Пояснил, что он дал ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. в долг на один месяц. Драчук О.А. являлась знакомой его товарища. Предполагалось, что ответчик оставит в залог долю в квартире в качестве гарантии возврата займа, зарегистрировать право залога не получилось, квартира не была достроена. Как только ответчик получила деньги, то она пропала. При заключении договора займа истец не имел цели получить право собственности на жилое помещение, указание в расписке о залоге квартиры делалось с целью обеспечения возврата суммы займа. Требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляет.

Представитель истца Бархатова Р.С. – Брусенко Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Драчук О.А. в судебное заседание не явилась.

Судом предприняты все возможные меры для ее извещения, почтовые отправления с извещением о судебном заседании возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела, отметок на возвращенных конвертах, усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим и, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и его представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Драчук О.А. получила лично от Бархатова Р.С. сумму в размере 400 000 руб. на срок 1 месяц под 10% в месяц, под залог квартиры по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 35а/1-7.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Как указывал истец, до настоящего времени сумма займа в размере 400 000 ответчиком не возращена, что подтверждается наличием у займодавца оригинала расписки. Залог на квартиру не зарегистрирован, требований об обращении взыскания на заложенное имущество не заявляет.

Факты заключения договора займа, получения денежных средств ответчиком не оспорены.

Доказательств погашения задолженности по возврату суммы займа, в том числе частичного, в срок один месяц с момента составления расписки (до ДД.ММ.ГГГГ), заемщиком не представлено. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам по договору займа составляет 117 760 руб. 37 коп. (400 000 х 0,32% х 92 дня).

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, размер процентов согласован по усмотрению сторон.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование займом в размере 117 760 руб. 37 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 117760 руб. 37 коп..

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Брусенко Е.И. в размере 10 000 руб..

В подтверждение несения расходов на юридические услуги истцом представлен договор на оказание консультативных (юридических) услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание объем проделанной представителем работы, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, при обращении в суд с иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 8 902 руб., тогда как с учетом уточнений должно быть оплачено 8 377 руб. 60 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8377 руб. 60 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 18 377 руб. 60 коп. (10 000 +8377,60).

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 524 руб. 35 коп., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Драчук Ольги Александровны (№) в пользу Бархатова Романа Сергеевича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., проценты за пользование займом в размере 117760 руб. 37 коп., а также взыскать судебные расходы в размере 18377 руб. 60 коп.

Возвратить Бархатову Роману Сергеевичу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 524 руб. 35 коп. по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Пчёлкина

Копия верна:

судья Н.Ю.Пчёлкина

секретарь А.А. Потапкина