Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-111/2023 от 20.01.2023

№ 91RS0008-01-2023-000163-30

2-1362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Джанкой                                                                           11 апреля 2023 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Пиун О.А.,

при помощнике судьи Рожковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мустафаеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20 января 2023 года представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» Митрофанова Я.О., действуя на основании доверенности, обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 06.03.2022 ответчик в офисе выдачи займов, расположенном по адресу: <адрес>, заключил с истцом договор займа № № и получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб., который должен был вернуть в срок – 07.03.2025. Процентная ставка за пользование заемными средствами установлена сторонами в размере 83,95% в год, указанная в п.4 индивидуальных условиях договора займа. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование суммой займа ответчиком было передано в залог транспортное средство, что подтверждается п. 10 Договора. Ответчик в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года выплачивал денежные средства в качестве частичного возврата займа. На дату обращения в суд ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору полностью не выполнил, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа не отвечает. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика по договору займа № № от 06.03.2022 невыплаченную сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 06.03.2022 по 14.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.; взыскать проценты по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа; удовлетворить исковые требования в сумме <данные изъяты> руб. за счет обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 гола выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость с торгов в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно текста искового заявления и заявления, поступившего в адрес суда 22.03.2023, просит рассмотреть дело в его отсутствии, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Мустафаев Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом – заказной корреспонденцией, которая направлялась по месту регистрации ответчика (л.д. 74), однако, конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.84).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление его о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2022 Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Центрофинанс Групп» ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа № № (л.д. 37-38).

Факт передачи денежных средств в сумме 300 000 руб. в счет договора займа подтверждается документом из Тинькофф банка № КБ-JS527093 от 06.03.2022 (л.д. 42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора займа от 06.03.2022 следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа и уплаты процентов, на сумму просроченного долга начисляется неустойка из расчета не более 20 (двадцать) процентов годовых (п.12) (л.д. 38)

Согласно п. 2 Договора, срок возврата денежных средств определен 07.03.2025 (л.д. 37).

Согласно искового заявления заемщик 09.04.2022 выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

14.05.2022 заемщик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

17.07.2022    заемщик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

18.08.2022    заемщик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

11.09.2022    заемщик выплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве частичного возврата займа, а также <данные изъяты> руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также <данные изъяты> руб. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

Судом установлено, что заемщик Мустафаев Н.Н. свои обязательства по договору займа не исполнил надлежащим образом, на предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа – добровольной уплате долга, не отвечает.

Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб.: <данные изъяты>, 00 руб. (остаток суммы займа по договору) * 0,23 % (процентная ставка по договору) * 34 дней (период пользования денежным займом с 06.03.2022 по 09.04.2022) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (остаток суммы займа по договору) * 0,23 % (процентная ставка по договору) * 35 (период пользования денежным займом с 10.04.2022 по 14.05.2022) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (остаток суммы займа по договору) * 0,23 % (процентная ставка по договору) * 64 (период пользования денежным займом с 15.05.2022 по 17.07.2022) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (остаток суммы займа по договору) * 0,23 % (процентная ставка по договору) * 32 (период пользования денежным займом с 18.07.2022 по 18.08.2022) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (остаток суммы займа по договору) * 0,23 % (процентная ставка по договору) * 24 (период пользования денежным займом с 19.08.2022 по 11.09.2022) = <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. (остаток суммы займа по договору) * 0,23 % (процентная ставка по договору) * 94 (период пользования денежным займом с 12.09.2022 по 14.12.2022).

С учетом частичной оплаты процентов в сумме 127 657,76 руб. остаток задолженности по начисленным процентам составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> – <данные изъяты>) (л.д. 8).

Неустойка, предусмотренная п. 12 Договора займа в размере 20% годовых от непогашенной суммы основного долга, с учетом частичной оплаты в размере <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 9).

Суд считает, что представленный истцом расчет процентов является верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию общая сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение возврата полученного займа ответчиком было передано в залог имущество, приобретаемое за счет займы, то есть транспортное средство (п.10 Договора).

Вместе с тем, согласно договору залога транспортное средство <данные изъяты>, 2011 гола выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 39-40)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлся залог транспортного средства от 06.03.2022 № № стоимость транспортного <данные изъяты>, 2011 гола выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № по соглашению сторон составляет <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на автомобиль, установив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену, согласованную сторонами при заключении договора залога.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 83,95% годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. начиная с 15.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более чем 1,5 кратного размера суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В частности, следуя положениям пункта 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГПК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются специальными законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая, что рассматриваемый договор займа соответствует императивным требованиям части 21 и части 23 статьи 5, статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», расчет задолженности ответчика соответствует условиям этого договора, арифметически верен, данных о внесении ответчиком, в счет погашения задолженности суммы, превышающей предельный размер кредита, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «Центрофинанс Групп» в части взыскания с заемщика процентов за пользование займом за период с 15 декабря 2022 года по дату фактического возврата займа.

Требования истца в указанной части основаны на положениях статей 309, 310, 807, 809, пункте 1 статьи 810, пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», исходя из которых кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт платы заемщиком процентов за пользование займом за определенный период не лишает кредитора права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со следующего дня, по который уплачены проценты, до дня фактического возврата суммы займа.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» и положений пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также, учитывая положения статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, граждане и юридические лица самостоятельно распоряжаются своими правами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной части иска, в заявленном размере, поскольку это не приведет к ухудшению положения ответчика и нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 15.12.2022 по 11.04.203 (дату вынесения решения) составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (сумма основанного долга) : 365 дней х 118 дней (период с 15.012.2022 по 11.04.2023) х 83,95%).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб. (л.д.14), которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно списка внутренних почтовых отправлений ответчику направлено исковое заявление с приложенными документами, сумма почтовых расходов составила 160,20 руб. (л.д. 43-47).

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, по правилам ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» к Мустафаеву Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 06.03.2022 по 14.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение за сроков возврата займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2022 по 11.04.2023 в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Взыскать с Мустафаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом до дня фактического исполнения обязательств по договору потребительского займа № № от 06.03.2022, исходя из 83,95 % годовых от суммы неоплаченного основного долга, начиная с 12 апреля 2023 года, но не более чем в 1,5 кратном размере от суммы займа, то есть не более <данные изъяты> руб., за вычетом уже оплаченных Мустафаевым Н.Н. процентов в сумме <данные изъяты> руб. и взысканных судом процентов за периоды с 06.03.2022 по 14.12.2022 в размере <данные изъяты> руб., и с 15.12.2022 по 11.04.2023 в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, 2011 гола выпуска, кузов (коляска) № №, цвет серый металлик, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, путем проведения публичных торгов с установлением начальной стоимости <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                             О.А. Пиун

Решение принято в окончательной форме 17.04.2023 г.