Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2023 от 17.01.2023

№12-118/2022

УИД № 62RS0004-01-2023-000088-2

РЕШЕНИЕ

г. Рязань 04 апреля 2023 года
Судья Советского районного суда г. Рязани Маркова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу Соколова Дениса Владимировича на постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № № от 08.12.2022 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении Соколова Д.В.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 08.12.2022 года по делу об административно правонарушении Соколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Соколов Д.В. обратился с жалобой в Советский районный суд г. Рязани.

В обоснование жалобы указано, что с постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, поскольку данный участок является прилегающей территорией к дороге общего пользования, имеет твердое покрытие в связи с чем, не является участком с зелеными насаждениями. Также указывает, что при фиксации события использовалось техническое средство, которое к специальным техническим средствам не относится.

В жалобе заявитель просит постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 08.12.2022 года по делу об административно правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 29.7 КоАП РФ рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения Соколова Д.В. к административной ответственности по статье 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» послужило то обстоятельство, что 30.11.2022 года в 15 часов 20 минут по адресу: г. Рязань, ул. Свободы, д. 46, средствами фотосъемки зафиксирован припаркованный на земельном участке с зелеными насаждениями автомобиль с государственным регистрационным <...>, принадлежащий Соколову Д.В.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими материалами: актом обследования территории № от 30.11.2022 года и фототаблицей к акту обследования № от 30.11.2022 года.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, исходя из приведенной правовой нормы показания специальных технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 1 статьи 28.1 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Автоматический режим фотовидеофиксации - режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях (ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования" (утв. и введен в действие приказом Росстандарта от 11.10.2016 года N 1367-ст)).

По смыслу законодательства об административных правонарушениях, автоматическим режим должен быть только на этапе «выявления фиксируемого события» на всех остальных этапах: монтаж (установка), настройка и поверка, ремонт и демонтаж устройства - участие человека неизбежно, но это не влияет на автоматическую фотовидеофиксацию. В соответствии с определением автоматической является фиксация правонарушения, что и осуществляет определенное техническое средство измерения, которое автоматически включает режим фиксации на участках, где остановка (стоянка) запрещена, затем данные автоматически передаются в ЦАФАП.

Выбор мест установки средств автоматической фиксации осуществляется на основании анализа аварийности на участках автомобильных дорог с высокой вероятностью возникновения дорожно-транспортных происшествий.

В рассматриваемом случае материалы фотофиксации получены с помощью фотоаппарата марки Canon №, который к техническим средствам, с помощью которых законодателем предусмотрен порядок автоматической фиксации правонарушения, не относится, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения Соколова Д.В. к административной ответственности и его вина в совершении вмененного административного правонарушения подтверждены фотоматериалом, полученным с применением фотоаппарата марки Canon №, который к специальным техническим средствам, работающим в автоматическом режиме, не относится.

Требования ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которой физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Д.В. не соблюдены.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Таким образом, каких либо бесспорных доказательств виновности Соколова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона № 182-ОЗ в материалах дела не имеется.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и подлежит отмене по п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Соколова Дениса Владимировича – удовлетворить.

Постановление административной комиссии Советского района при администрации города Рязани № от 08.12.2022 года по делу об административно правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Соколова Д.В. – прекратить.

Судья А.С. Маркова