Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2022 ~ М-2143/2022 от 04.10.2022

11RS0№__-80 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ РК 15 ноября 2022 года гражданское дело по иску Н.Т. к ООО «Колос» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Колос» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 178 900 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 1% за период с __.__.__ по день рассмотрения дела судом, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм в пользу потребителя, возмещении расходов на проведение оценки 8000 руб., стоимости услуг представителя 10 000 руб., почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 138,16 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления, согласно приложенной квитанции. В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ по адресу ____, произошло затопление ____, в результате течи кровли. Данные обстоятельства отражены в акте осмотра б/н о затоплении жилого помещения от __.__.__, составленного комиссией Управляющей компании ООО «Колос». Квартира по адресу ____ на праве собственности принадлежит истцу. Причиной затопления является течь кровли, которая является общедомовым имуществом. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Колос». Управляющая компания не предложила никаких вариантов к восстановлению нарушенного права истцов и не привела в надлежащее состояние квартиру после затопления, в результате чего истец была вынуждена обратиться к представителю Л. для получения консультации и сопровождения дела в суде, а также для установления и определения рыночной стоимости ущерба, причиненного квартире после затопления, к специалистам "Воркутинского бюро недвижимости и оценки". Согласно Отчету №__ стоимость причиненного ущерба составила 178 900 руб. __.__.__ в адрес УК ООО «Колос» направлена претензия с предложением добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию и компенсировать причиненный ущерб. В связи с тем, что ответчиком требования истца как потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были (даже частично), как после затопления, так и после направления досудебной претензии, потерпевшая вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. С управляющей компании должна быть взыскана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере не менее суммы причиненного ущерба - 178 900 руб., а также компенсация морального вреда 10 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу ответчиком подлежит возмещению все понесенные им по делу судебные расходы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал, повторил доводы искового заявления.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ ____ находится в собственности истца Н.Т. с __.__.__ по настоящее время (л.д. 12).

Ответчик ООО «Колос» управляет многоквартирным домом №__ по ____.

Из акта обследования жилого помещения от __.__.__ следует, что произошел залив квартиры истца из-за течи кровли, вследствие которого причинен ущерб отделке квартиры истицы. Фототаблица с места осмотра приложена к акту от __.__.__ (л.д. 10-11).

Материалами дела, а именно актами осмотра, составленными МКУ «УЖКХ» от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, подтверждается неоднократное затопление квартиры истицы с кровли МКД №__ по ____ (л.д. 36,37,38,39,40,41,42).

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление управляющей организацией в соответствии с ч. 2 той же статьи является одним из способов управления многоквартирным домом.

Крыша (кровля) многоквартирного жилого дома, в результате неисправности которой произошло затопление квартиры истца, является общим имуществом собственников помещений в МКД.

На основании п. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__ (далее - Минимальный перечень), предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенных норм права ответчик является причинителем вреда и обязан возместить истцу причиненный ущерб. Наличие необходимости в проведении капитального ремонта кровли не освобождает управляющую организацию об обязанности поддержания общего имущества в состоянии, исключающем причинение вреда собственникам помещений и третьим лицам.

Материалами дела подтверждается, что в результате протечки кровли многоквартирного жилого ____ весной 2022 г. произошло затопление ____ данного дома, собственником которой является истец (л.д. 12). В период затопления и до него управление многоквартирным домом №__ по ____ осуществляло ООО «Колос».

Таким образом, вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО «Колос» обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен отчет Воркутинского бюро недвижимости и оценки (ИП Н.И.), составленный на основании сметы ООО «УниСтройЭлит». Суд считает указанные документы надлежащими доказательствами, подтверждающими размер причиненного ущерба.

Учтенные при оценке размера ущерба повреждения отделки квартиры соответствуют повреждениям, отраженным в актах осмотра квартиры после залива от __.__.__ (составлен ООО «Колос»), от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__ (составлены МКУ «УЖКХ»). Согласно локальной смете приложенной к отчету, стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу: ____ - 76, после затопления (течь с кровли) в ценах на II квартал 2022 года составила 178 860 руб. (л.д.28-31). Поскольку ответчик возражений относительно размера ущерба и доказательств в обоснование возражений суду не представил, суд взыскивает с ООО «Колос» в пользу истца указанную сумму в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% от взыскиваемой суммы в соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно частям 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, п. 5 ст. 28 указанного закона предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, если работы являлись предметом договора между исполнителем и потребителем.

В данном случае предметом спора является не нарушение ответчиком сроков выполнения конкретных работ по договору подряда, а возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим выполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома. То есть п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношения применению не подлежит.

Статья 31 указанного закона предусматривает ответственность в виде неустойки за причинение убытков, связанных с отказом от исполнения исполнителем от договора. В данном случае таких оснований также не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку истец и ответчик состоят в договорных отношениях по возмездному предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом, на их взаимоотношения распространяется законодательство защите прав потребителей.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда 10 000 руб. суд находит разумным, соразмерным характеру допущенного нарушения законодательства и его последствиям, причинявшим истцу существенные бытовые неудобства в течение длительного времени.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судебные расходы при расчете размера штрафа не учитываются.

Размер штрафа составляет: (178 860 + 10 000) * 50% = 94 430 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие необходимые для разрешения дела расходы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. (л.д. 89).

С учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела, количества судебных заседаний по делу, а также с учетом частичного отказа в иске (в части взыскания неустойки) суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб.

Истец оплатила услуги оценщика по составлению отчета №__ об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке ее квартиры, в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг №__ от __.__.__. (л.д. 86). Суд находит данные расходы необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Также истец понес почтовые расходы на направление ответчику ООО «Колос» претензии и отчета об оценке ущерба в размере 138,16 руб., а также копии искового заявления в размере 79,40 руб. Расходы на направление копии иска ответчику являются необходимыми расходами, поскольку обязанность направления копии иска ответчику прямо предусмотрена ГПК РФ. Почтовые расходы в размере 79,40 руб. подлежат возмещению ответчиком. Поскольку по данной категории дел не установлен обязательный досудебный порядок разрешения споров, то расходы на направление ответчику претензии к судебным расходам не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет: (178 860 – 100 000) * 0,02 + 3 200 = 4 777,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» (ОГРН 1201100001343, ИНН 1105025364) в пользу Н.Т. №__ возмещение убытков, причиненных заливом квартиры, в размере 178 860 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 94 430 руб., возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 9 500 руб., возмещение почтовых расходов 79,40 руб., возмещение расходов на оплату услуг оценщика 8 000 руб.

Н.Т. в иске к ООО «Колос» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Колос» государственную пошлину в доход местного бюджета МОГО «Инта» в размере 4 777,20 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева