Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-587/2024 ~ М-190/2024 от 22.01.2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2024 года                                                       <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера, инвалида 2 группы Короткова ФИО7 к Касымову Мухаммеду о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов пенсионера, инвалида 2 группы ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО2 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой, установлено, что в производстве СО ***** СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело *****, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так, <дата> неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 под предлогом защиты его денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму 2 500 000 рублей, принадлежащие ФИО2

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица, <дата> в 23 часа 27 минуту перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет *****, открытый в АО «Альфа Банк», который принадлежит ФИО6, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа Банк» следователю в рамках уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО ***** СУ Управления МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 300 000 рублей <дата> поступили на банковский счет *****, принадлежащий ФИО6

Таким образом, ФИО6, без каких-либо на то законных оснований, приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 300 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО2 денежные средства в размере 300 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. На основании ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

Учитывая, что прокуратурой района установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воле, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действия в отношении пенсионера привели к возникновению у последнего нравственных и физических страданий, выразившихся в переживаниях по этому поводу, беспокойству и стрессу, поскольку денежные средства перечислены на счет ответчика без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в связи с чем, он был вынужден обратиться с сообщением в правоохранительные органы.

Учитывая, что ФИО2 действием (бездействием) ФИО6 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию, ФИО2 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 30 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО2 в размере 300 000 рублей поступили <дата> на расчетный счет ФИО6 *****, следовательно, уплате за период с <дата> по <дата> подлежит 27 875,34 рублей.

Просит суд:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 27 875 рублей 34 копеек; за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебное заседание представитель прокуратуры <адрес> не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От помощника прокурора <адрес> ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО6 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурором заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшего ФИО2, который является пенсионером по старости, инвали<адрес> группы и в силу преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права.

Судом установлено, что прокуратурой района на основании обращения пенсионера ФИО2 проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой, установлено, что в производстве СО ***** СУ Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело *****, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Так <дата> неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО2 под предлогом защиты его денежных средств, завладели денежными средствами на общую сумму 2 500 000 руб., принадлежащие ФИО2

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 по указанию неизвестного лица, <дата> в 23 часа 27 минуту перевел денежные средства в сумме 300 000 рублей на расчетный счет *****, открытый в АО «Альфа Банк», который принадлежит ФИО6, что подтверждается сведениями, предоставленными АО «Альфа Банк» следователю в рамках уголовного дела.

Постановлением старшего следователя СО ***** СУ Управления МВД России по <адрес> от <дата> ФИО2 признан потерпевшим.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшего денежные средства в размере 300 000 рублей <дата> поступили на банковский счет *****, принадлежащий ФИО6

Таким образом, ФИО6 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО2 на общую сумму 300 000 рублей.

Вместе с тем, между ФИО2 и ФИО6 никаких договоров не заключалось. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения, или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

ФИО6 доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения договорных обязательств между сторонами, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 300 000 рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после <дата>, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 27 875 рублей 34 копеек судом проверен. Однако, в соответствие с требованиями ст. 107 ГПК РФ, учитывая то обстоятельство, что денежные средства поступили на счет ответчика <дата>, расчет процентов должен быть произведён с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), сумма которых составляет 38 307, 67 руб.

Кроме того, с ФИО6 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения по данному делу, то есть с <дата> до момента фактического исполнения решения суда.

Учитывая, что суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, также являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку истцом не представлены доказательства, в нарушение требований ст.ст. 56,67 ГПК РФ, причинения ФИО2 физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 583 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера, инвалида 2 группы ФИО2 к Касымову Мухаммеду о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Касымова Мухаммеда в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с <дата> по <дата> в размере 38 307 рублей 67 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами <дата> до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Касымова Мухаммеда в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 6 583 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в защиту интересов пенсионера, инвалида 2 группы ФИО2 к Касымову Мухаммеду о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                 В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.