Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-191/2023 от 28.09.2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    22 ноября 2023 года    город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Микитюка А.Ю.,

при секретаре – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 в лице представителя ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака, –

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № Киевского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении брака.

Исковые требования мотивированы тем, что истец сослалась на то, что в браке с ответчиком состоит с ДД.ММ.ГГГГ, от совместной жизни имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С декабря 2022 года с ФИО2 брачные отношения прекращены полностью, общее хозяйство не ведется. Дальнейшая совместная жизнь, сохранение семьи, примирение невозможно.

Обжалуемым решением мирового судьи исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции Автономной Республики Крым, актовая запись№, между ФИО9 (до брака - Асанова) ФИО4 и ФИО5 расторгнуть.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2 в лице представителя ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что суд первой инстанции нарушил гражданско-процессуальное закон, выводы суда основаны нам показаниях истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полно соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающий выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд полагает, что оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства.

ФИО4 и ФИО5 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни они имеют несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 и ФИО5 предоставлен срок для примирения 3 месяца. Согласно письменного заявления ФИО6 поступившего в канцелярию аппарата мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец настаивает на расторжении брака.

В силу ст.ст. 7, 8 СК РФ, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами).

В соответствии со ст. 21 СК РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев предусмотренных п. 2 ст. 19 настоящего кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно требованиям ст. 22 СК РФ, расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможно. При рассмотрении дела о расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака суд вправе принять меры к примирению супругов и вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев.

Таким образом, примирение сторон является исключительно правом суда.

Суд учитывает, разъясненное право на примирение и срок прошедший с момента обращения заявителя в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы, постановленного на основании закона и в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих изменение либо отмену обжалуемого решения, судом первой инстанции допущено не было.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, не вызывают сомнения в правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, –

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о расторжении брака – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 в лице представителя ФИО1 – без удовлетворения.

    Судья                                         А.Ю. Микитюк