Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-206/2024 от 13.05.2024

Уголовное дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 03 июня 2024 года

Воскресенский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимого Колесник М., его защитника – адвоката Воскресенского филиала МОКА Алексеева О.В.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца села <адрес> Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

21.12.2023г. <адрес> городского суда <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, <дата> <адрес> городского суда <адрес> рассрочена выплата штрафа по приговору суда от <дата> на срок 2 года, с ежемесячной отплатой штрафа в размере 7917 рублей; с 26.01.2024г. по настоящее время состоит на учете филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, штраф оплачен частично в сумме 34 000 рубля,

под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 М. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08.03.2024г., около 03 часов 18 минут у <адрес>, ФИО2 М., который приговором <адрес> городского суда <адрес> от 21.12.2023г., вступившего в законную силу 12.01.2024г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, на основании которого назначено ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) год 6 (шесть) месяцев, в связи с этим ФИО2 М. являясь лицом, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> капитаном полиции ФИО5 являющимся уполномоченным должностным лицом, после чего ФИО2 М. отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.03.2024г. и протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Свои действия ФИО2 М. совершил с прямым умыслом, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, при этом ФИО2 М. имеет судимость, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, то есть, имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

До назначения судебного заседания ФИО2 М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 М. надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 М. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.69).

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУ <адрес> «Психиатрическая больница имени ФИО6» филиала «<адрес> психиатрическая больница» отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата>, ФИО2 М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя (F 10.1 по МКБ 10), в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. На это указывает анамнестические сведения подэкспертного: отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, получение профессиональных навыков, прохождение службы в армии, отсутствие наблюдения психиатром и наркологом, привлечение к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, судом признавался вменяемым, эпизодическое употребление алкоголя, не повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, абстинентного синдрома, а также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное, логичное мышление, сохранность интеллекта, памяти, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций, отсутствие острой наркотической абстинентной симптоматики на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО2 М. не страдал и не страдает им в настоящее время. В настоящее время ФИО2 М. по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 М. не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО2 М. не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании), у ФИО2 М. не выявлено, обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления алкоголя, подэкспертный не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72 УК РФ. (л.д.56-58)

В связи с изложенным и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2 М., обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 М. суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 М. обстоятельств следует признать: полное признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе двоюродного брата, которому подсудимый помогает материально, имеющие тяжелые хронические заболевания, возраст подсудимого и положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 М. судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 М. через непродолжительное время после осуждения к наказанию в виде штрафа, вновь совершил умышленное аналогичное преступление, следовательно, ранее назначенное наказание не возымело воздействия и цели – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2 М., обстоятельства совершенного преступления, суд, в целях социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимает решение о назначении ФИО2 М. наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного влияния на его исправление и суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 М. ст.73 УК РФ, условного осуждения, так как его исправление не возможно без реальной изоляции от общества.

21.12.2023г. <адрес> городским судом <адрес> ФИО2 М. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, <дата> Воскресенского городского суда <адрес> рассрочена выплата штрафа по приговору суда от <дата> на срок 2 года, с ежемесячной отплатой штрафа в размере 7917 рублей; штраф оплачен частично в сумме 34 000 рублей.

Окончательно наказание ФИО2 М. надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, а именно к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 21.12.2023г.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 М. в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО2 М. положений ст.53.1 УК РФ.

При определении срока наказания ФИО2 М. оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 М. с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывать наказание ФИО2 М., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно, за счет государства.

В силу положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Как видно из материалов дела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял подсудимый ФИО2 М. в момент совершения преступления, не принадлежал подсудимому, что подтверждается карточкой учета транспортных средств (л.д.16). На основании чего, суд не находит оснований для применения конфискации транспортного средства, используемого подсудимым ФИО2 М. при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании которой назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного сложения наказаний к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое наказание, назначенное ФИО2 приговорам <адрес> городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штраф в размере 166 000 (ста шестидесяти шести тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание назначенное ФИО2 в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по <данные изъяты>

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания в колонию-поселения - самостоятельно, за счет государства.

ФИО2 обязан явиться в территориальный орган исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования ФИО2 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежнюю и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: диск белого цвета, без маркировочных обозначений, на котором зафиксировано управление транспортным средством ФИО2 М. и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью технического прибора и в медицинском учреждении 08.03.2024г., хранящийся в материалах настоящего уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, ФИО2 вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ