Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2023 от 31.05.2023

                                1-278\2023

                    18RS0№-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2023 года        <адрес>

Судья Завьяловского районного суда УР Малиновская А.А., при секретаре ХНИ,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> УР САЮ

подсудимого ИАВ

потерпевшей КАМ, ее представителя ТАЮ

защитника - адвоката ДСИо представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РТ, гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении 2 малолетних ребенка, имеющего среднее образование, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д.Пирогово,<адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

ИАВ обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут водитель ИАВ управлял технически исправным автомобилем БЕЛАВА 1220F0, государственный регистрационный знак № и двигался по проезжей части 161 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь» (автомобильная дорога «Ижевск - Малая Пурга»), находящегося на территории <адрес> Удмуртской Республики, в направлении движения со стороны <адрес> Удмуртской Республики в сторону <адрес> Республики.

В попутном направлении движения, впереди автомобиля БЕЛАВА 1220F0, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ИАВ, двигался неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного водителя.

В это время по стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, проезжей части 161 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань- Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь» (автомобильная дорога «Ижевск - Малая Пурга»), находящегося на территории <адрес> Удмуртской Республики, в направлении движения со стороны <адрес> Республики в сторону <адрес> Удмуртской Республики, следовал автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В пути следования, продолжая движение в прежнем направлении по участку проезжей части 161 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь» (автомобильная дорога «Ижевск - Малая Пурга»), находящегося на территории <адрес> Удмуртской Республики, водитель неустановленного автомобиля, применил торможение.

Водитель ИАВ неверно оценил фактически сложившуюся на данный момент дорожно-транспортную ситуацию, должным образом за дорожным движением не следил, не избрал скорость движения автомобиля, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, мер к снижению скорости и остановке своего автомобиля БЕЛАВА 1220F0, государственный регистрационный знак № во время применения торможения водителем неустановленного автомобиля не принял и совершил опасный маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения.

Не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих противоправных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявляя тем самым преступную небрежность, водитель ИАВ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут на участке проезжей части 161 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Владимир-Нижний Новгород-Казань-Уфа, подъезд к городам Ижевск и Пермь» (автомобильная дорога «Ижевск - Малая Пурга»), находящегося на территории <адрес> Удмуртской Республики, на стороне дороги, предназначенной для встречного направления движения, совершил столкновение передней частью автомобиля БЕЛАВА 1220F0, государственный регистрационный знак № с передней частью автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Своими действиями водитель ИАВ нарушил требования пунктов: 1.3., 1.4., 1.5 абзац 1, 8.1. абзац 1, 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ИАВ водитель автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA КСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, от которых скончался в помещении БУЗ УР «1 РКБ М3 УР» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть КСВ, 1955 г.р. наступила 23.03.2023г. в 12ч. 06 мин вследствии сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей, с развитием травматического шока, и эпизодами клинической смерти 21.03.2023г. с успешной реанимацией на 10 мин, повторным 21.03.2023г. с успешной реанимацией через 2 минуты осложнившаяся развитием аноксического поражения головного мозга. На трупе обнаружены телесные повреждения характера:

-закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, ссадины в области подбородка;

-закрытой травмы груди в виде полного поперечного локального перелома грудины; полного поперечного конструкционного перелома 9,10-го ребра справа по передне-подмышечной линии; правостороннего гидроторакса, ушиба легких, кровоподтека на передней поверхности грудной клетки;

- закрытой травмы живота в виде разрыва тонкой кишки, восходящей ободочной кишки и брыжейки тонкой кишки, кровоизлияния в корень брыжейки тонкой кишки, гемопеританеума;

-закрытой позвоночно-спинальной травмы в виде краевого выкрашивания верхнего кольцевого апофиза тела 6 шейного позвонка; краевого перелома остистого отростка 2 поясничного позвонка; оскольчато-фрагментраного компрессионного перелома тела 3 поясничного позвонка, кровоизлияния в оболочки спинного мозга в проекции 3-7 шейных позвонков;

-кровоподтеков и ссадин правой верхней и нижних конечностей.

Данные повреждения образовались в результате воздействий твёрдых тупых предметов или при ударе об таковые, какими могли явится детали салона автомобиля, а также в результате чрезмерного сгибания в поясничном и шейном отделах позвоночника кпереди, в срок, не противоречащий сроку, указанному в постановлении и в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, 6.1.6, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Приказа МЗиСР РФ №н от 24.04.08г.) и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Своими действиями водитель ИАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил требования пунктов: 1.З., 1.4., 1.5. абзац 1, 8.1. абзац 1, 9.1. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом, водитель ИАВ не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти КСВ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

          Органами следствия действия ИАВ квалифицируются по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

          В ходе судебного заседания потерпевшая и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что претензий морального и материального характера к нему не имеется, просят дело прекратить, подсудимый принял меры по компенсации морального вреда в размере 400 тыс. рублей (о чем представлена расписка), тем самым загладил вред.

         Подсудимый и его защитник поддержали заявленное потерпевшей ходатайство, не возражают против прекращения уголовного дела, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

         Государственный обвинитель возражает против прекращения производства по делу, мотивируя тем, что преступление имеет два объекта, представляет высокую общественную опасность, оценить размер причиненного вреда не представляется возможным в связи с гибелью потерпевшего.

         Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

          В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

     В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при рассмотрении вопроса о применении положений ст. 76 УК РФ к лицам, совершившим преступления, последствием которого явилась смерть пострадавшего, судам следует иметь в виду положения ч. 8 ст. 42 УК РФ о переходе прав потерпевшего в таких случаях к одному из близких родственников погибшего.

     Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке ч. 8 ст. 42 УПК РФ, примирение лица, совершившего преступление, с таким потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

По настоящему уголовному делу, на основании положений ч. 8 ст. 42 УК РФ потерпевшей признана супруга погибшего, соответственно, обладая статусом потерпевшей, она является полноправным участником уголовного процесса и вправе реализовать свое право на примирение с подсудимым и ходатайствовать о прекращении уголовного дела.

         Как установлено, от потерпевшей КАМ поступило заявление с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ИАВ, так как претензий к подсудимому не имеется, моральный вред компенсирован в объеме, достаточном для потерпевшей.

ИАВ не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуется положительно по месту жительства, состоит в браке, воспитывает 2 малолетних детей, потерпевшая его простила, вред заглажен, ходатайство потерпевшей заявлено добровольно.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным ИАВ от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело прекратить.

Вещественные доказательства – карту памяти – хранить при деле, видеорегистратор, выданный свидетелю ИРР снять с ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

     Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.264 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 76 ░░ ░░.

     ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░