Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2781/2022 ~ М-837/2022 от 17.02.2022

66RS0004-01-2022-001346-18

Дело № 2-2781/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузавина А. Д. к ООО «УРАЛ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Рузавин А. Д. обратился с иском к ООО «УРАЛ» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что <//> между Рузавиным А.Д. (покупатель) и ООО «УРАЛ» (продавец) был заключен оговор поставки строительных материалов, согласно которому ООО УРАЛ обязалось поставить строительные материалы в соответствии со спецификациями: от <//> заказано материалов на сумму 210000 рублей, срок поставки товара с <//> по <//>, срок оплаты <//> в сумме 91000 рублей, остаток 119000 рублей поле доставки и разгрузки товара; от <//> заказано материалов на сумму 63000 рублей, срок поставки товара: утеплитель- <//>, газоблок по востребованию клиента, ориентировочно с 07-<//>, срок оплаты <//> в сумме 55000 рублей, остаток в размере 8000 рублей по доставке блока клиенту. <//> и <//> покупателем произведена предварительная оплата в размере 91000рублей и 55000 рублей (квитанции к ПКО № от <//> и № от <//>) Строительные материалы, согласованные спецификацией от <//> не поставлены. По спецификации от <//> поставлены на сумму 48200 рублей. Просил взыскать с ответчика в пользу истца предварительную оплату товара в сумме 99000 рублей, неустойку за нарушение срока поставки в сумме 99000 рублей по состоянию на <//>, с продолжением взыскания на дату фактического исполнения обязательства, а также убытки в сумме 171465 рублей в связи с приобретением аналогичного товара, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, штраф.

Уточнив исковые требования, истец указал, что по спецификации от <//> заказано материалов на сумму 63000 рублей, срок поставки товара: утеплитель <//>, газоблок по востребованию клиента, ориентировочно 07-<//>, срок оплаты- <//> в сумме 55000 рублей, остаток в размере 8000 рублей. <//> покупателем произведена оплаты в размере и сроки по договору в сумме 55000 рублей. Строительные материалы по спецификации от <//> поставлены на сумму 48200 рублей, остаток- 6800 рублей. Оставшаяся сумма предварительной оплаты 6800 рублей. Окончательный срок поставки <//> (день востребования товара 07.06.20210, количество дней просрочки с <//> по <//>-249дней, пени 32 рубля за каждый день., 249*32=7968. Окончательная сумма неустойки составила 6800 рублей. Просил изменить сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 05.% за каждый день от суммы предварительной оплаты товара- по состоянию на <//> в размере 97800 рублей. В случае уменьшения неустойки, взыскать по дату фактического исполнения. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик ООО «Урал» извещен надлежащим образом, путем направления посчтового извещения, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении едла в свое отсутствие.

С согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном порядке.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.421, 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 401 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

На основании п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст. 13 п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <//> между Рузавиным А.Д. (покупатель) и ООО «УРАЛ» (поставщик) заключен договор на поставку строительных материалов, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность строительные материалы, указанные в спецификации (газоблок твинблок, кирпич), а покупатель принять и оплатить продукцию и услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором на общую сумму 210000 рублей 00 копеек.

Срок поставки согласован сторонами с <//> по <//>, условия оплаты – 91000 рублей <//>. Остаток в размере 119000 рублей по доставке и разгрузке материалов клиенту.

Истец свои обязательства по внесению предоплаты в размере 91000 рублей 00 копеек исполнил надлежащим образом, что подтверждается квитанцией № от <//>.

Кроме того, ответчик ООО «Урал» принядл на себя обязательства по поставке строительных материалов (пенополистерол ПеноПлэкс Основа, гвозди для ЭППС, газоблок Твинблок), что подтверждается спецификацией № от <//>.

Срок поставки согласован сторонами – утеплитель <//>, газоблок по востребованию клиента, ориентировочно 07-<//>. Условия оплаты – 55000 рублей. Остаток в размере 8000 рублей по доставке и разгрузке материалов клиенту.

ООО «Урал» обязательства по поставке строительных материалов исполнены частично. Поставлены Пенополитсерол ПеноПлэкс Основа на сумму 44000 рублей, гвозди на сумму 1200 рублей, на общую сумму, с учетом доставки 48200 рублей.

Обязательства в оставшейся части ответчиком не исполнены. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

<//> истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате суммы предварительной оплаты товара, уплате неустойки.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возврату денежные средства в сумме 97800 рублей (91000+55000-48200).

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании убытков и неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истцом неустойка уменьшена до суммы 97800 рублей 00 копеек.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <//> №-П, от <//> №-П, <//> №-О санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Также суд полагает необходимым отметить, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчик о снижении неустойки не просил.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 97800 рублей.

Из письменных материалов дела следует, что истцом понесены убытки в размере 171465 рублей по приобретению у ИП Арменьшиной Т.В. взамен Газоблока Твинблок 625х400х250D500 (48 куб.) стоимостью 2950 руб. за 1 куб.м., согласованной спецификацией от <//>- Пораблок 625х400х250D500 в количестве 6,6 куб.м., стоимостью 8528руб.за 1 куб.м., и у ИП Нуйкина В.Н. 27 куб. м стоимостью 7500 рублей. Разница в стоимости блоков составила 159664 руб. Взамен газоблока твинблок 625х100х250 D400 (4 куб.) стоимостью 3450 руб. за 1 куб.м., согласованного спецификацией от <//>, приобретен Твинблок газобетон 625х400х250 D400, составила 11800 рублей.

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 23.1. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «УРАЛ» в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде разницы в размере 171464 рубля.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <//>, признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика ООО «УРАЛ» обязанность по компенсации морального вреда истцу в размере 3000 рублей 00 копеек.

В соответствие с ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что истец обращалась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «УРАЛ» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 185032 рубля 50 копеек (97800 рублей 00 копеек + 97800+171465 рубль 00 копеек + 3000 рублей 00 копеек))/2), исходя из размера удовлетворенных исковых требований. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, также суд отмечает, что обстоятельств, которые могли бы воспрепятствовать ответчику добровольно выплатить причитающуюся компенсацию в досудебном порядке или в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «УРАЛ» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7170 рублей 64 копейки, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <//> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <//> ░ ░░░░░ 97800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ 171465 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 185032 ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7170 ░░░░░░ 64 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░/░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░