Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1845/2022 ~ М-615/2022 от 14.02.2022

УИД № 25RS0003-01-2022-001096-03

Дело № 2-1845/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре      Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 оглы к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что 07.09.2020 года в 19 часов 30 минут произошел прорыв трубопровода на ул. <адрес> г. Владивостоке. В результате прорыва трубопровода ТС Toyota Prius гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены повреждения. В ходе проведенного разбирательства установлено, что данный трубопровод принадлежит структурному подразделению АО «ДГК» - «Приморские тепловые сети». Ответственность ответчика за вред причиненный в результате прорыва трубопровода застрахована в АО «СОГАЗ». В целях получения суммы причиненного ущерба 24.09.2020 года он обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба, приложив необходимый пакет документов. Сумма ущерба составила 163 973 рублей. В результате обращения, было выплачено страховое возмещение в размере 91 900 рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72 073 рублей. 02.08.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не дан. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 72 073 рублей, штраф в размере 36 036, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика.

Истец в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд с истекшим сроком хранения, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

От представителя ответчика поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, 07.09.2020 года в 19 часов 30 минут произошел прорыв трубопровода на <адрес>. В результате прорыва трубопровода ТС Toyota Prius гос. номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, причинены повреждения.

Из пояснений истца по тексту иска следует, что данный трубопровод принадлежит структурному подразделению АО «ДГК» - «Приморские тепловые сети».

Ответственность ответчика за вред, причиненный в результате прорыва трубопровода, застрахована в АО «СОГАЗ».

В целях получения суммы причиненного ущерба 24.09.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате суммы ущерба, приложив необходимый пакет документов.

Сумма ущерба составила 163 973 рублей.

В результате обращения, было выплачено страховое возмещение в размере 91 900 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составила 72 073 рублей. 02.08.2021 года в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не дан, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями..

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 названной статьи 25.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направлять обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу данного закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32).

Таким образом, исходя из части 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд с 28 ноября 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями, осуществляющими деятельность по иным видам страхования

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 94 Постановления от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с настоящими требованиями, минуя требования ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЭ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» о досудебном урегулировании споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Учитывая изложено, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а потому имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░ ░.░.