Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-718/2023 (2-4847/2022;) ~ М-4432/2022 от 16.11.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 марта 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Губиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к РВВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Индустриальный районный суд с иском к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, адрес места жительства ответчика указан: 614012 <адрес>.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчик в суд не явилась, извещена, надлежащим образом.

Судом решается вопрос о передаче данного дела по подсудности в Всеволожский городской суд <адрес>.

Исследовав материалы дела, гражданское дело о выдаче судебного приказа № г., суд приходит к выводу, что дело принято к производству Индустриального районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    На основании ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории российской Федерации», гражданин обязан зарегистрироваться по месту своего жительства.

В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Материалы дела доказательств, что ответчик на момент подачи данного иска проживал на территории <адрес>, не содержат.

Из материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа № г., согласно заявления ответчика об отмене судебного приказа, следует, что адрес места жительства РВВ: <адрес>, к заявлению об отмене судебного приказа приложен договор аренды трехкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что РВВ с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.

    Таким образом, последнее известное место жительства ответчика относится к территории Всеволожского городского суда <адрес>, сведений о месте проживания ответчика на территории <адрес> материалы дела не содержат, следовательно, данный иск принят Индустриальным районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело по иску ПАО «Сбербанк России» к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит передаче по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к РВВ о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности во Всеволожский городской суд <адрес>.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

    Судья М.А.Запара