Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 08.02.2023

38MS0№-26                                                                        №

Мировой судья Назаренко Ю.В.                                                   по делу №

РЕШЕНИЕ

17 марта 2023 года                                                                                         г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Балыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что с постановлением судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что о времени и месте судебного заседания он не был извещен надлежащим образом. Транспортным средством он не управлял, в связи с чем не являлся субъектом административного правонарушения. Просил суд отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1, защитник ФИО4 не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, причины неявки суду не сообщили.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектом указанного деяния является водитель транспортного средства, находящийся в состоянии опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно материалам дела, ****год в 11 часов 20 минут в г. Иркутске по адресу Трактовая, 35а, инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки Toyota Gaia, государственный регистрационный знак Т074ХА38, под управлением ФИО1, у которого был выявлен признак опьянения - запах алкоголя изо рта.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, установлен факт управления ФИО1 транспортным средством, факт нахождения его при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 ****год в 11 часов 20 минуты автомобилем Toyota Gaia, государственный регистрационный знак Т074ХА38 подтверждается:

- протоколами его отстранения от управления указанным автомобилем (л.д. 5), и задержания транспортного средства (л.д. 7), а также видеозаписью с телефона сотрудника (л.д. 17).

Факт нахождения ФИО1 в момент управления им ****год транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, также подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, основанием для его отстранения от управления автомобилем Toyota Gaia, государственный регистрационный знак Т074ХА38, явилось наличие у ФИО1 признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, (л.д. 5);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД ФИО5 и результатами исследования с использованием специального прибора, имеющего соответствующую поверку (листы дела 6, 7), в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0,805 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимые значения.

- заверенной копией свидетельства о поверке № С-БП/19-04-2022/149692355 прибора, с использованием которого было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д. 14), подтверждающее его исправность и пригодность к эксплуатации;

- записью телефона сотрудника ГИБДД (л.д. 17).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ****год в городе Иркутске (л.д. 4);

- карточкой операции с водительским удостоверением (л.д. 12), справкой инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» (л.д. 15), сведениями базы данных АИПС «Административная практика» (л.д. 13).

При составлении в отношении ФИО1 сотрудниками ГИБДД выше указанных документов, инспектор знакомил водителя с их содержанием, на видеозаписи зафиксировано указание инспектором водителю о заполненных графах протокола с указанием и оглашением отдельных данных и сведений, и незамедлительное вручение копии процессуальных документов водителю, после окончания оформления каждого процессуального документа. При этом водитель, в ходе оформления процессуальных действий, не оспаривал дату, место и время оформления процессуальных действий, а также внесенных инспектором данных о водителе и данных транспортного средства, оснований, указанных инспектором о причинах отстранения, протоколы заполнялись инспектором в присутствии водителя, что подтверждает представленные суду видеозапись, каких-либо замечаний, дополнений по порядку и правильности их заполнения, ФИО1 не отражалось.

Выявленные сотрудником ГИБДД признак опьянения - запах алкоголя изо рта, у ФИО1 зафиксирован в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе об административном правонарушении. Указанные документы какие-либо замечания или возражения ФИО1 относительно содержания данных документов не содержит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, протокол об административном правонарушении от ****год № <адрес>, направленный должностным лицом ГИБДД на рассмотрение мировому судье, был составлен в присутствии ФИО1, копию которого он получил, что подтверждается видеозаписью, подписью в протоколе.

Мировым судьей достоверно установлено, что именно ФИО1 управлял автомобилем, зарегистрированным собственником которого он является, а также то, что он находилась при этом в состоянии опьянения. В момент остановки автомобиля под управлением ФИО1 он находился в салоне указанного автомобиля в качестве водителя, указанное обстоятельство подтверждает Сам ФИО1, который под видеозапись на вопрос инспектора «откуда, куда ехали» поясняет «ехал с работы…», на вопрос «выпивали алкоголь?» отвечает «да» (файл 20221103_117323_576х324, время видео: 01.53-01-57, 02.01-02.03).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, квалифицировав действия ФИО1, выразившиеся в управлении им в городе Иркутске ****год автомобилем Toyota Gaia, государственный регистрационный знак Т074ХА38 в состоянии алкогольного опьянения, по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Видеозапись с телефона сотрудника содержит всю полноту проведенных процессуальных действий. Тот факт, что производство видеозаписи прерывалось на время заполнения протоколов, о ее недопустимости как доказательства не свидетельствует, поскольку причины приостановки видеофиксации происходившего инспектором ГИБДД озвучивались заранее, а после возобновления видеозаписи никаких заявлений или замечаний от ФИО1 не поступало. Копии процессуальных документов, составленных должностным лицом по настоящему делу, выданы ФИО1

В материалах дела указан адрес лица привлекаемого к административной ответственности, имеется письменное согласие ФИО1 на извещение его о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону, что подтверждается его подписью (л.д. 9, 21), кроме того имеется согласие защитника ФИО4 на его извещение о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения по телефону (л.д. 28).

Рассмотрению мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 предшествовало извещение последнего о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством СМС-сообщения на номер, указанный в протоколе об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления от ****год № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ****год №.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим

Из отчетов об отправке СМС-сообщения, отправленного ФИО1 на указанный им номер, ****год следует, что СМС-сообщение доставлено адресату (л.д. 38). Защитник ФИО1, также надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 41)

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного заседания, материалами дела об административном правонарушении опровергаются.

Таким образом, доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления. Доводы ФИО1 суд расценивает как способ защиты, вызванный желанием избежать административной ответственности за содеянное.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, обстоятельств отягчающих административную ответственность.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья:                                                                                                         О.А. Балыкина