Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2020 ~ М-362/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-412/2020

УИД: 86RS0003-01-2020-000869-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                                                                  г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Исхаковой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» к Ефимовой Л. А., Мякининой Е. В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (далее – ООО «УК «Прогресс») обратилось в суд с иском к Ефимовой Л.А., Мякининой Е.В. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, ответчики являются нанимателями жилого помещения, <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от 04.09.2012 г. За период с марта 2017 года по апрель 2020 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 223 206,27 рублей. За несвоевременное внесение платежей образовалось задолженность по пени в размере 59 639,28 рублей. В досудебном порядке урегулировать данный спор не удалось. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в размере 223 206,27 рублей, пени – 59 639,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 028,46 рублей.

В связи с введенным мораторием на взыскание пеней до 01.01.2021 года, истец направил в суд заявление об уменьшении исковых требований и просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 223 206,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 432,06 рубля.

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но представитель в суд не явился, просили суд рассмотреть заявленные ими требования в отсутствие их представителя, при этом представили отзыв на возражения ответчиков на исковое заявление.

Ответчики Ефимова Л.А., Мякинина Е.В. надлежащим образом извещались о дате и месте судебного заседания, но в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление, в котором просили применить сроки исковой давности и рассрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ответчик Ефимова Л.А. является нанимателем жилого помещения – <адрес>. Совместно с ней в указанном жилом помещении с 28.06.2013 г., в качестве члена ее семьи зарегистрирована дочь Мякинина Е.В.

15 мая 2013 года между ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» и Ефимовой Л.А. был заключен договор предоставления коммунальных услуг №, по которому ответчик приняла на себя обязательства по оплате предоставляемых коммунальных услуг.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ч. 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Из указанных правовых норм, следует, что в случае неисполнения нанимателем жилого помещения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету и приложению к нему, выписок о состоянии финансово-лицевого счета, за период с марта 2017 года по апрель 2020 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 223 206,27 рублей.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из указанных правовых норм следует, что в случае неисполнения собственником жилого помещения (ответчиком) обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

Из указанных правовых норм следует, что в случае неисполнения собственником жилого помещения (ответчиком) обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ - неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно договора социального найма жилого помещения № 275 от 04.09.2012 г., Ефимова Л.А. является основным нанимателем жилого помещения, а также имеет с 22.01.2016 г. регистрацию в спорном жилом помещении.

Ответчик Мякинина Е.В. в судебное заседание не явилась, в своих возражениях относительно заявленных исковых требований заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Согласно разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность образовалась за период с марта 2017 по апрель 2020.

Материалами дела установлено, что 20.03.2019 ООО «УК «Прогресс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с Ефимовой Л.А., Мякининой Е.В. задолженности за жилье и коммунальные услуги с марта 2017 по январь 2020 в сумме 220 872 рубля 03 копейки, пени за несвоевременное внесение платежей в сумме 57 803 рубля 76 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 993 рубля 38 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 31 марта 2020 года указанная задолженность и госпошлина, взысканы с Ефимовой Л.А., Мякининой Е.В.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры от 20 апреля 2020 года указанные выше судебный приказ № отменен.

09.06.2020 г. ООО «УК «Прогресс» обратилось с настоящим исковым заявлением в Нижневартовский районный суд (согласно штемпеля на почтовом отправлении), то есть в пределах шестимесячного срока со дня отмены определения о вынесении судебного приказа.

Поскольку истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 20.03.2020 года, срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2017 (начисления за март 2017 года подлежит оплате до 10.04.2017 г.)

Согласно приложенному к исковому заявлению расчету, выписок о состоянии финансово-лицевого счета, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 223 206 рублей 27 копеек, образовалась за период с марта 2017 года по апрель 2020 года.

Представленный истцом расчет проверен и не вызывает у суда сомнений.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «УК «ПРОГРЕСС» о солидарном взыскании с Ефимовой Л.А. и Мякининой Е.В. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 203 и 434 ГПК РФ - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, отсрочка и рассрочка исполнения судебных актов и постановлений других органов возможны лишь при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

Отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что «..при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

При этом, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки..».

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки должны носить исключительный характер и применение отсрочки рассрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявители, обратившиеся к суду с требованием о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, обязаны обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик Мякинина Е.В. ссылается на то, что она является матерью, воспитывающей пятерых несовершеннолетних детей: - ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. В период с 2017 года по январь 2020 года с ее заработной платы ежемесячно взыскивали судебные приставы-исполнители <адрес> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 50% по ранее вынесенному решению суда № от 22.05.2017 года. Из остатка заработной платы в размере 11 608 рублей она не имела возможности оплачивать текущие платежи, так как с данных средств ежемесячно вносила оплату за электроэнергию и интернет в размере 2 500 - 3 000 рублей, остатки тратились на содержание несовершеннолетних детей. С 13.02.2020 года по настоящее время она является безработной, состоящей на учете в центре занятости населения г. Нижневартовска и получает пособие по безработицы ежемесячно в размере 15 776,64 рублей. Муж - ФИО1 является безработным с 28.05.2020 года, уплачивает алименты в пользу ФИО6 на содержание дочери ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 25 %. Прожиточный минимум для трудоспособного населения за 1 квартал 2020 года составляет 16 472 рубля (Постановление Правительства ХМАО-Югры от 24.04.2020 г. № 152-п). В связи с данными обстоятельствами имеет затруднительное материальное положение.

Истец в своих возражениях на исковое заявление, дает свое согласие на рассрочку задолженности в течение 36 календарных месяцев.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о таком имущественном положении ответчика, которое не позволяет ему произвести всей требуемой суммы сразу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставлении рассрочки исполнения решения суда ответчикам на три года равными платежами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В отношении требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, полагает возможным зачесть государственную пошлину в размере 2 933,38 рублей, уплаченную ООО «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» за подачу заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего иска, и соответственно взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уменьшения заявленных исковых требований), в размере 5 432 рубля 06 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ефимовой Л. А., Мякининой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2017 года по апрель 2020 года в размере 223 206 (двести двадцать три тысячи двести шесть) рублей 27 копеек.

Предоставить Ефимовой Л. А., Мякининой Е. В. рассрочку исполнения решения суда в первой части, сроком на три года равными платежами.

Взыскать солидарно с Ефимовой Л. А., Мякининой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в сумме 5 432 (пять тысяч четыреста тридцать два) рубля 06 копеек

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий:                  подпись                             А.Г. Пересыпкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>