Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2023 от 28.02.2023

УИД № 34RS0005-01-2022-001363-35

Дело № 2-1361/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью ФИО8 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование иска, что решением мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу № 2-108-3622/2020 по иску ФИО5 к ФИО9 о защите прав потребителе, исковые требования были частично удовлетворены: взыскано с ФИО10 в пользу ФИО5 стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

На основании указанного решения ФИО5 получен исполнительный лист серии №, который был подан ФИО5 напрямую в ФИО11 по месту открытия счета ФИО12

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу № 2-108-3622/2020 произведена замена стороны со ФИО5 на ФИО2

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек были выплачены ФИО13 на имя ФИО2 в полном объеме, что подтверждается квитанциями об отправке почтового перевода на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счета ФИО14 были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> на счет ФИО2, что подтверждается инкассовыми поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер основного долга по решению мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу № 2-108-3622/2020 в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек был получен ответчиком дважды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от ответчика не претензию не поступило до настоящего времени.

Просит: взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 02 июня 2022 года постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО15 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по выплате неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты включительно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года решение Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в остальной части решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 августа 2022 года оставлено без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против вынесения по делу заочного решения не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В силу частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Данные положения возлагают на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 48 этого же постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что решением мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу № 2-108-3622/2020 по иску ФИО5 к ФИО18 о защите прав потребителе, исковые требования были частично удовлетворены: взыскано с ФИО19 в пользу ФИО5 стоимость товара <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рубля, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года вступило в законную силу 27 января 2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 25 марта 2021 года по делу № 2-108-3622/2020 произведена замена стороны со ФИО5 на ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 17 мая 2021 года исправлена описка в решении мирового судьи судебного участка № 108 Советского районного суда города Волгограда Волгоградской области от 13 октября 2020 года, указанное определение суда вступило в законную силу 8 июня 2021 года.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был выдан исполнительный лист серии ВС №.

Из квитанций от 20 июня 202 года следует, что во исполнение решения мирового судьи ФИО20 осуществило на имя ФИО2 почтовые денежные переводы на сумму: <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 получены почтовые переводы:

- № на сумму <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму <данные изъяты> копеек ДД.ММ.ГГГГ;

- № на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего на <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ВС № выданным по решению мирового судьи судебного участка № Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были также списаны денежные средства со счета ФИО22 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО23 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком была получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ответчика на уведомлении о вручении.

Денежные средства до настоящего времени не возвращены и доказательств обратному суду не представлено.

ФИО24 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, что соответствует закону.

Как установлено статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 1 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом на сумму неосновательного обогащения, подлежащую возврату истцу до дня вступления в силу положений Постановлением Правительства N 497 (то есть до 1 апреля 2022 года).

С учетом приведенных обстоятельств, с 1 апреля 2022 года до окончания срока моратория начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения не производится, в силу чего основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 апреля 2022 года на период действия моратория, у суда не имеется.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО25 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по выплате неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты включительно, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО26 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО27 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО28 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности по выплате неосновательного обогащения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты включительно, отказав ФИО29 в удовлетворении остальной части иска к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина