Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2023 (2-1246/2022;) ~ М-1222/2022 от 19.12.2022

Дело №2-85/2023

УИД-05RS0022-01-2022-006497-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 06 марта 2023 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Абдулаева М.М., при секретаре судебного заседания – Идрисовой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску администрации ГО «город Кизилюрт» к Султанмагомедову Назирбегу Зайнулаевичу о сносе капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «город Кизилюрт» обратилась с исковым заявлением, в котором просит:

признать капитальное строительство, (забор), возведенное Султанмагомедовым Н.З. без получения правоустанавливающих документов на земельный участк прилегающему к земельному участку по адресу: <адрес>, незаконным и самовольным;

обязать ФИО3 снести самовольно возведенный объект капитального строительства (забор), и освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что по результатам проведенного осмотра по адресу: РД, <адрес>, с.Ст.Бавтугай, <адрес> №, установлено, что на самовольно занятом земельном участке примерно 44 кв.м, в нарушение земельного и градостроительного законодательства ФИО4 построил капитальный забор размерами приблизительно 13 м. на 1.20 м. высоту. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>2, к северу от земельного участка с кадастровым номером №. Магазин «Карачель» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с<адрес>2, принадлежит Султанмагомедову Назирбегу Зайнулаевичу на основании выписки с Единого государственного реестра недвижимости. Султанмагомедов Н.З. построил забор, самовольно заняв земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № и об освобождении данного участка. Однако Султанмагомедов Н.З. построил забор и занял земельный участок. По состоянию на 18.09.2022 участок не освобождён.

Представитель истца администрации ГО «город Кизилюрт» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного дела без их участия, в случае их неявки.

Ответчик Султанмагомедов Н.З., извещенный о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явился, не сообщив об уважительности причин своей неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом определено на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям ст.51 ГК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пункт 3 статьи 25 Федерального закона «Об архитектурной деятельности» даёт основание привлечь физическое лицо к ответственности за несогласованное и самовольное строительство. В первую очередь человек обязан привести земельный участок в первоначальный вид и снести незаконно возведенное здание.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применимой редакции) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, Определения от 25 марта 2004 года N 85-0, от 13 октября 2009 года N 1276-0-0, от 25 января 2012 г. N 184-0-0 и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законныхоснованиях. Самовольное же строительство, как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 г. N 595-О-П и от 21 марта 2013 года N 453-0, представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Из материалов дела следует, что земельный участок с общей площадью 165 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Также из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником нежилого здания – магазина «Карачель», площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2 является ФИО2

12.08.2022 года администрацией ГО «город Кизилюрт» вынесено предписание в отношении Султанмагомедова Н.З. с требованием приостановить строительные работы на земельном участке и освободить земельный участок по адресу: <адрес>

Таким образом, судом установлено, что Султанмагомедов Н.З. за пределами границ своего земельного участка по адресу: <адрес>2 возвел забор без соответствующих правовых оснований, в нарушение градостроительных и строительных норм и правил, который подлежит сносу. Данные постройки являются самовольными строениями.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу положения ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу стороны истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации ГО «город Кизилюрт» к Султанмагомедову Назирбегу Зайнулаевичу удовлетворить.

Признать капитальное строительство, (забор), возведенное Султанмагомедовым Н.З. без получения правоустанавливающих документов на земельный участке прилегающему к земельному участку по адресу: <адрес>2, с кадастровым номером №, незаконным и самовольным.

Обязать Султанмагомедова Назирбега Зайнулаевича снести самовольно возведенный объект капитального строительства (забор), и освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <адрес>2.

Взыскать с Султанмагомедова Назирбега Зайнулаевича в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кизилюртовский городской суд РД, принявший данное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, также в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: