Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 31.07.2023

УИД 67RS0022-01-2023-000366-55

Дело № 1- 82/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новодугино Смоленской области «28» августа 2023 года

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - федерального судьи Климовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Новодугинского районного прокурора Смоленской области Глушкова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бастова В.П., представившего удостоверение № 389 и ордер № АП-50-076617 от 17.07.2023года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

при секретаре – Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с образованием 10 классов, разведенного, лиц на иждивении нет, заболеваний нет, трудоспособного, неработающего, на учете в ЦЗН не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Печеничено, проживающего по адресу: <адрес>, д. Аносово, <адрес>, военнообязанного, ранее несудимого,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени c 01 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил в своем доме по адресу: <адрес>, д. Аносово, <адрес>, патроны к огнестрельному оружию, при этом осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в нарушении Федерального закона Российской Федерации №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», осознавая, что действующим законодательством запрещено без соответствующей лицензии приобретать и хранить боеприпасы к огнестрельному оружию, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и с момента приобретения незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес>, д. Аносово, <адрес>, боеприпасы к огнестрельному оружию, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются: 51 длинными винтовочными патронами (long rifle), калибра 5,6мм (.22LR) кольцевого воспламенения, также подходят к нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6м. - «ТОЗ-8», «ТОЗ-78», пистолет Марголина и другим спортивным и охотничьим винтовкам, спортивным пистолетам, - 36 предметов похожих на патроны являются охотничьими патронами калибра 9х37мм. (.366ТКМ) к гладкоствольному оружию с частично нарезным стволом или нарезкой типа «Парадокс», а также для стволов со сверловкой «Ланкастера» калибра «.366» и могут использоваться в нарезном огнестрельном оружии - «ВПО-208», «ВПО-209», а также в другом оружии под данный патрон; - 51 патрон калибра 5,6мм, 36 па-тронов калибра 9х37мм. «.366 ТКМ» к производству выстрела пригодны. Данные боеприпасы к огнестрельному оружию ФИО1 хранил до 13часов 00 минут 20.06.2023г., то есть до того момента, когда указанные боеприпасы были изъяты при производстве следственного действия – обыска.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Содержание ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ ему разъяснено и понятно. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Исходя из санкции ч.1 ст. 222 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. Таким образом, условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обсудив материалы дела, суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение доказано.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Ранее не судим, на психиатрическом и наркологическом учете в ОГБУЗ «Сычевская МБ» не состоит, характеризуется удовлетворительно. Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит, адекватно вел себя как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства дела, а также личность подсудимого оснований для изменения категории тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, совершенного ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Во исполнение принципа индивидуализации наказания, с учетом положений ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа.

Ввиду того, что назначаемое наказание является самым строгим, предусмотренным санкцией статьи, дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, материального положения виновного, суд не применяет дополнительного наказания в виде штрафа, полагая, что исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы суд назначает условно и возлагает обязанности в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств по уголовному делу: 51 гильза от патронов (long rifle) калибра 5,6мм, 36 гильз от патронов калибра 9х36мм. (.366ТКМ), которые хранятся в ОП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» по адресу: <адрес>, которые в соответствии с п. п. 3, 4.1 ст. 81 УПК РФ, Федеральным законом "Об оружии", подлежат уничтожению.

Судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть)месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни им установленные.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 51 гильза от патронов (long rifle) калибра 5,6мм, 36 гильз от патронов калибра 9х36мм. (.366ТКМ), которые хранятся в ОП по <адрес> МО МВД России «Гагаринский» - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Сычевский районный суд Смоленской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья В.В. Климова