Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2023 ~ М-485/2023 от 21.08.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

43RS0011-01-2023-000657-74

05 декабря 2023 года г. Кирс                             

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе: судьи Ворончихиной О.В.

при секретаре Веретянниковой С.И.,

с участием ответчика Калашникова А.Н., представителя ответчика Калашникова А.Н. по доверенности Калашниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 по иску КОГУП «Облкоммунсервис» к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

КОГУП «Облкоммунсервис» обратилось в суд с иском к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что, КОГУП «Облкоммунсервис» осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) на территории муниципального образования <данные изъяты> и является единой теплоснабжающей организацией. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение, в связи с чем судебными приказами мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области № 2-1384/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-750/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-786/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-493/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-928/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-751/2023 от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность за указанные периоды. Определениями мирового судьи на основании заявлений ответчика указанные судебные приказы были отменены. В заявлении об отмене судебных приказов ответчик указывал на то, что не пользуется услугой центрального отопления по причине перехода на индивидуальное отопление. Однако документов о законности перевода на индивидуальное отопление ответчик не представил. Многоквартирный жилой дом № по <адрес> не оборудован общедомовым прибором учета, в связи с чем начисление платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления. Просит суд взыскать с Калашникова А.Н. в пользу КОГУП «Облкоммунсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 700,63руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 967,21руб., расходы по уплате госпошлины 3160,04руб.

В судебное заседание представитель истца КОГУП «Облкоммунсервис» по доверенности <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дел извещена судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, указывая, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что в жилом помещении ответчика переустройство системы отопления произведено в соответствие с действующим законодательством РФ. Представленные ответчиком доказательства не доказывают согласование отключения энергопринимающих устройств, а также отсутствие в спорном помещении теплоснабжения от системы отопления МКД. Поставка энергоресурсов в квартиру ответчика не прекращалась. Переоборудование жилого помещения путем демонтажа (отключения) теплопотребляющих устройств в помещении без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения предусмотренного законодательством порядка не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (л.д.101-103, 107, 134).

Ответчик Калашников А.Н. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис», поскольку в его квартире используется индивидуальный квартирный источник тепловой энергии.

Представитель ответчика Калашникова А.Н. – <данные изъяты> в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась по доводам отзыва на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. На момент покупки квартиры в ней отсутствовали батареи системы центрального отопления, отопление осуществлялось посредством использования индивидуального (автономного) источника отопления. В ДД.ММ.ГГГГ. предыдущий собственник квартиры на основании разрешения, выданного администрацией Верхнекамского района, произвел переустройство системы отопления. Стояки в квартире полностью заизолированы теплоизоляционным материалом. В связи с этим считает начисление и взыскание с ответчика платы за отопление квартиры незаконным (л.д.39-40).

Представитель третьего лица КОГУП «БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация Верхнекамского муниципального округа (ранее МКУ Администрация Верхнекамского района) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Информация о рассмотрении настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

При таких обстоятельствах суд считает возможным с учетом мнения сторон рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав ответчика и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В состав платы за помещение для собственника помещения входит плата за коммунальные услуги (п.3 ч.2 ст.154 ЖК РФ), в состав которой включена плата за тепловую энергию, то есть отопление (ч.4 ст.154 ЖК РФ),

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. 38 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации Рудничного городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № КОГУП «Облкоммунсервис» признано единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории <данные изъяты> (л.д. 18 оборот).

Решением Правления РСТ Кировской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ КОГУП «Облкоммунсервис» установлены тарифы на тепловую энергию (л.д. 18-18 оборот, л.д.19-19 оборот).

Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, и стороной ответчика не оспаривается, что ответчик Калашников А.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущими собственниками данной квартиры являлись: <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. (л.д.11,59-63, 162-164).

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, судом установлено, что предыдущим собственником данной квартиры <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. произведено переустройство системы теплоснабжения вышеуказанной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира отключена от центрального отопления путем демонтажа приборов отопления, в квартире установлен индивидуальный квартирный источник отопления (электрическое отопление).

Согласно ответу КОГБУ «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования квартиры ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что радиаторы центрального отопления в квартире демонтированы, на их месте для отопления квартиры установлены электроконвекторы. Собственником квартиры был представлен проект электроотопления указанной квартиры (л.д.132).

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Управляющая компания Лето», следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику Калашникову А.Н., отсутствуют регистры отопления, имеются лишь проходные стояки отопления, стояки заизолированы теплоизоляционным материалом, квартира оборудована электрическими конвекторами (л.д.174).

Нормы главы 4 ЖК РФ о переустройстве помещения предусматривают, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26).

В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Подпункт «в» п.53 ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, также запрещал потребителю вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт помещения.

Из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что переустройство квартиры (перевод на альтернативный квартирный источник отопления) произведено предыдущим собственником квартиры – <данные изъяты> при наличии необходимой проектной документации и согласования соответствующих изменений с органом местного самоуправления.

Законность переустройства жилого помещения, принадлежащего ответчику Калашникову А.Н., в части перехода на индивидуальный квартирный источник отопления подтверждена копией постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании переустройства в жилом помещении по адресу: <адрес>» (л.д.67); актом приемки объекта после переустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68); копией рабочего проекта ООО «Спецпроект» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.78-90); копией постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства в <адрес>»; копией постановления администрации Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилого помещения после переустройства, расположенного по адресу: <адрес>» собственник <данные изъяты>; копией технических условий на электроснабжение по адресу: <адрес>, составленных ответственным за энергохозяйство МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения»; копией заявления <данные изъяты> о переустройстве жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, сведения о переустройстве квартиры № в доме № по <адрес> в части перехода на индивидуальный квартирный источник отопления (электрическое отопление), а также на то, что горячее водоснабжение централизованное и от электрического водонагревателя внесены в технический паспорт квартиры, составленный после обследования квартиры, проведенного КОГБУ «БТИ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией технического паспорта квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответом КОГБУ «БТИ» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотографиями электроконвекторов, установленных на месте радиаторов центрального отопления, сделанных сотрудниками БТИ при обследовании квартиры ДД.ММ.ГГГГ и представленных в суд (л.д.51, 64-66,112-119).

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Калашникову А.Н. истцом КОГУП «Облкоммунсервис» начислена плата за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) за квартиру № в доме № по <адрес> в размере 86 700,63руб., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 11 967,21руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период ДД.ММ.ГГГГ. – ДД.ММ.ГГГГ., а также расчетами платы за отопление, справками по начислению пени (л.д.8, 13-17). Плата за указанную коммунальную услугу Калашниковым А.Н. за спорный период не произведена.

Также, из материалов дела следует, что истец КОГУП «Облкоммунсервис» обращался к мировому судье судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с Калашникова А.Н., а также предыдущего собственника квартиры – <данные изъяты> задолженности по оплате коммунальных услуг. На основании возражений <данные изъяты>. и Калашникова А.Н. судебные приказы были отменены. В обоснование возражений на судебный приказ Калашников А.Н. и <данные изъяты> указывали на необоснованное начисление КОГУП «Облкоммунсервис» платы за отопление и горячее водоснабжение по причине непользования должниками услугой центрального отопления.

Копии судебных приказов и определений об их отмене представлены в материалы дела (судебные приказы № 2-1457/2023 и № 2-1458/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2-285/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10, 145-147, 148-150).

Из объяснений лиц, участвующих в деле, а также ответа КОГУП «Облкоммунсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено и подтверждается материалами дела, что система центрального отопления дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, КОГУП «Облкоммунсервис» производит начисление платы за услуги по отоплению только в жилом (нежилом) помещении. В данном исковом заявлении предъявлено требование о взыскании с Калашникова А.Н. задолженности в размере 86 700,71руб. и пени за коммунальную услугу - поставленную в жилое помещение Калашникова А.Н. тепловую энергию.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 46-П абзац второй пункта 40 Правил № 354 был признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Правительству РФ поручено незамедлительно внести необходимые изменения в действующее правовое регулирование, в том числе предусмотреть порядок определения платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирных домах, отдельные жилые помещения в которых были переведены на индивидуальные квартирные источники тепловой энергии, имея в виду обоснованность возложения на собственников и пользователей таких помещения – при условии, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, - лишь расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, Конституционный Суд РФ признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления. Собственники таких жилых помещений должны вносить плату только за потребление тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Правительством РФ Постановлением от 28.12.2018 № 1708 были внесены изменения в Правила № 354 по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме.

Поскольку переустройство жилого помещения ответчика Калашникова А.Н. (<адрес>) в части перехода на индивидуальный квартирный источник отопления произведено в ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с действующими на момент его проведения требованиями законодательства, суд приходит к выводу, что у Калашникова А.Н. в ДД.ММ.ГГГГ. и в последующий период не возникло обязанности по внесению платы за фактически не используемую им тепловую энергию для обогрева указанного жилого помещения.

С учетом изложенного, суд отказывает КОГУП «Облкоммунсервис» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Калашникова А.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 700,63руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 967,21руб.

Позиция представителя КОГУП «Облкоммунсервис» о том, что акт приемки результатов переустройства по жилому помещению, принадлежащему ответчику, не был подписан, в отсутствие указанного акта не имеют значения все иные представленные ответчиком доказательства, судом не принимаются.

Из представленного суду акта приемки объекта после переустройства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68) следует, что согласно решению приемочной комиссии жилое помещение по адресу: <адрес>, предъявленное к приемке выполнено в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, пожарным и строительным нормам и правилам и вводится в эксплуатацию, о чем проставлены подписи членов комиссии: главного архитектора Верхнекамского района, директора МУП «УК ЖКХ Рудничного городского поселения». От подписи в указанном акте отказалась зам.главы Рудничного городского поселения <данные изъяты>, указав, что в акте стоят инициалы председателя комиссии – главы Рудничного городского поселения <данные изъяты>., а не ее, кроме того, в приемке указанного объекта после переустройства она не участвовала, технической документации не видела (л.д.70).

Вместе с тем, администрацией Верхнекамского муниципального округа по запросу суда представлены документы о согласовании переустройства указанного жилого помещения, в том числе: постановление Администрации Верхнекамского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым был утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию жилого помещения по адресу: <адрес> после переустройства, собственником которого являлась <данные изъяты>

Принимая во внимание, что предыдущий собственник спорной квартиры <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке перешла на индивидуальное поквартирное отопление, <данные изъяты>, а также последующий собственник – ответчик Калашников А.Н. не использовали и не используют поступающую в многоквартирный дом тепловую энергию для отопления принадлежащего (принадлежавшего) им жилого помещения, следовательно, на ответчика Калашникова А.Н. не может быть возложена плата за неиспользуемую им тепловую энергию. Он обязан нести расходы по отоплению лишь в части расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а начисление КОГУП «Облкоммунсервис» платы за потребленные услуги по отоплению жилого помещения в данном случае является незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КОГУП «Облкоммунсервис» к Калашникову А. Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья                      О.В. Ворончихина

Мотивированное решение составлено 07.12.2023.

Судья                      О.В. Ворончихина