Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1830/2024 от 16.02.2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-003822-85

дело № 12-1830/2024

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ...ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить. Указал, что была нарушена процедура замера светопропускаемости стёкол, толщина стекла не измерялась, не были рассмотрены заявленные ходатайства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... следует, что ... в 09 часов 06минут по адресу: ..., ФИО1., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 7.3 Правил дорожного движения, управлял автомобилем, на ветровое, передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускание которых не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения 8 Техрегламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». Светопропускание стекло составило 27%. Замерено прибором Тоник ... в соответствии с руководством по эксплуатации, свидетельство о поверке № С-АМ/18-10-2023/287963484, действительно до ....

Из составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении ... от ... следует, что он просил направить дело для рассмотрения по месту своего жительства.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов

Между тем указанное ходатайство ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его проживания должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и рассмотревшим дело, - инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ФИО2, в нарушение положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрено не было. Мотивированного определения об удовлетворении либо об отклонении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения (часть 1). Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушении (часть 1.1).

На момент рассмотрения в суде жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении для данной категории дел, истёк.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд ... в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов