Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-756/2023 ~ М-750/2023 от 23.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

8 декабря 2023 года                                        село Донское

    Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего ФИО3,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО3, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 002,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 295 888,74 рублей, просроченные проценты – 35 113,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6510,03 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО3 кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 19.52% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, однако ФИО3 платежи в счет погашения кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 002,54 рублей, в том числе 295 888,74 рублей – задолженность по основному долгу, 35 113,80 рублей – задолженность по процентам.

Банку стал известно, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ умер. На дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору № им исполнено не было.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4.

В предварительное судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Законный представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, представила в суд заявление с просьбой передать дело по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес> по месту её жительства, предварительное судебное заседание провести без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.

Из материалов дела следует, что при принятии искового заявления судом к производству сведения о надлежащем месте жительства отсутствовали.

В настоящее время установлено, что ответчик на территории Труновского муниципального округа <адрес> не проживает.

Законным представителем ответчиков ФИО4 заявлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в суд по месту её жительства.

Возражений относительно заявленного ФИО4 ходатайства от истца не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство ответчика ФИО4 удовлетворить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Изобильненский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░