Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-74/2023 от 20.06.2023

Мировой судья Солос О.Н.                        Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

помощника судьи ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев «12» июля 2023 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 01 сентября 2022 года по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась к мировому судье судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске с иском к ФИО2 о расторжении брака, указав в обоснование, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношение прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени совместное хозяйство не ведется. Спора о разделе совместного нажитого имущества не имеется. Вопрос о воспитании и содержании ребенка разрешен: ребенок будет проживать с матерью. Просила расторгнуть брак.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО8 Т.П. исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования признал, указывая на согласие с расторжением брака. При этом пояснил, что не согласен с доводами истца об отсутствии спора о месте проживания несовершеннолетнего ребенка и о разделе совместно нажитого имущества, так как данные вопросы между ними не обсуждались. В письменном ходатайстве (заявлении) указывает на то, что истец ограничивает его общение с ребенком. При регулярных свиданиях, обеспечивающих его общение с ребенком, никаких споров и претензий не будет иметься. Кроме того, не будет споров об имуществе в случае, если частный дом и земельный участок будут оформлены на ребенка.

Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исковые требования удовлетворить, расторгнуть брак между ФИО2 и ФИО3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации: департамент ЗАГС Министерства государственно-правового развития <адрес> – Азовский немецкий национальный район, запись акта о заключении брака №:

Не согласившись с указанным решением, ответчик ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение. В обоснование жалобы указал, что утверждения относительно отсутствия спора о разделе совместного имущества не соответствуют действительности, он был лишен возможности на заключение мирового соглашения и проведения процедуры медиации, тем самым были нарушены его права на законное и справедливое судебное разбирательство. Считает, что дело рассмотрено неполно и необъективно, намерен представить дополнительные доказательства имеющие значение для рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела участия не принимал, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Истец ФИО8 Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время проживает с матерью.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Семейного кодекса РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Согласно статье 24 Семейного кодекса РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан: определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей; по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании суда первой инстанции стороны выразили взаимное согласие на расторжение брака, в связи с чем на основании ст. 23 Семейного кодекса РФ мировым судьей принято решение о расторжении брака.

Требований о разделе совместно нажитого имущества супругов, а также связанных с воспитанием несовершеннолетнего ребенка, в том числе об определении порядка общения с ребенком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не заявлялось.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права на предъявление соответствующих исковых требований в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 131 – 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, после прекращения брака ФИО11.

После принятия судом соответствующего искового заявления о разделе имущества и (или) об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, об определении порядка общения с ребенком, стороны вправе обратиться за осуществлением примирительных процедур, в том числе к медиатору, судебному примирителю.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, представленным сторонами, позиции сторон о согласии на расторжение брака.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

С учетом приведенных обстоятельств оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО8 ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                          А.Н. Дорошкевич

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено «19» июля 2023 года.