Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-179/2023 от 22.05.2023

Мировой судья Суркова Е.В.                                              Дело № 11-179/2023

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2023 года                                                                        город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09 января 2023 года о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2022 года о взыскании с Поздняковой Натальи Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поздняковой Н.Г. задолженности по кредитному договору № 2058154074 от 27 декабря 2011 года за период с 27 декабря 2011 года по 15 февраля 2019 года в размере 30 198 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля 98 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 июня 2022 года с Поздняковой Н.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2058154074 от 27 декабря 2011 года в размере 30 198 рублей 56 копеек, сумма государственной пошлины в размере 552 рубля 98 копеек.

07 декабря 2022 года Позднякова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года судебный приказ от 28 июня 2022 года отменен.

Однако, денежные средства в размере 25 860 рублей 03 копейки списаны со счета Поздняковой Н.Г.

20 декабря 2022 года Позднякова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09 января 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 июня 2022 года о взыскании с Поздняковой Н.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № 2058154074 от 27 декабря 2011 года в размере 30 198 рублей 56 копеек, суммы государственной пошлины в размере 552 рубля 98 копеек. С ООО «ТРАСТ» в пользу Поздняковой Н.Г. взысканы денежные средства в размере 25 860 рублей 03 копейки.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09 января 2023 года, представителем ООО «ТРАСТ» - Варягиным А.Л. принесена частная жалоба на него, в которой просит отменить указанное определение мирового судьи, в обоснование чего указывает на то, что заявление об отмене судебного приказа в установленный законом срок должником в адрес суда не направлялись. Во время вынесения судебного приказа и до настоящего времени должник не находился в беспомощном состоянии, не имел тяжелых заболеваний, иных причин неполучения корреспонденции не представил. Следовательно, заявление должника о повороте исполнения судебного приказа является необоснованным и не подлежит удовлетворению, как и основания, по которым был восстановлен срок для обращения с данным заявлением. Кроме того, ООО «ТРАСТ» не было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени судебного заседания по ходатайству о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Не располагая сведениями о вручении истцу судебной корреспонденции о времени и месте рассмотрения дела на указанную дату, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ООО «ТРАСТ» извещенным надлежащим образом о судебном заседании и для рассмотрения заявления по существу в отсутствие ответчика. На основании изложенного, считает, определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Волгограда от 09 января 2023 года вынесено незаконно и подлежит отмене.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25), неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Как усматривается из материалов дела, заявление Поздняковой Н.Г. о повороте исполнения судебного приказа принято к производству суда, судебное заседание назначено на 09 января 2023 года.

Доказательств направления ООО «ТРАСТ» судебной повестки с извещением о проведении судебного заседания 09 января 2023 года в материалах дела не содержится.

ООО «ТРАСТ» не был извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить вопрос об отложении рассмотрения заявления и повторном извещении ООО «ТРАСТ», однако рассмотрел заявление по существу.

Рассмотрение заявления в отсутствие лица, не извещенного о дате и времени рассмотрения заявления, влечет нарушение прав данного лица, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, и является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции полагает довод ООО «ТРАСТ» о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения заявления Поздняковой Н.Г. о повороте исполнения судебного приказа нашел свое подтверждение, в связи с чем определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан о своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» обратился к мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Поздняковой Н.Г. задолженности по кредитному договору № 2058154074 от 27 декабря 2011 года за период с 27 декабря 2011 года по 15 февраля 2019 года в размере 30 198 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 552 рубля 98 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 28 июня 2022 года с Поздняковой Н.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору № 2058154074 от 27 декабря 2011 года в размере 30 198 рублей 56 копеек, сумма государственной пошлины в размере 552 рубля 98 копеек.

07 декабря 2022 года Позднякова Н.Г. обратилась к мировому судье судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 12 декабря 2022 года судебный приказ от 28 июня 2022 года отменен.

Однако, денежные средства в размере 25 860 рублей 03 копейки списаны со счета Поздняковой Н.Г., что подтверждается выпиской по Сберегательному счёту АО «Почта Банк».

Таким образом, судебный приказ от 28 июня 2022 года исполнен в части.

С учетом того, что судебный приказ от 28 июня 2022 года отменен, списанные денежные средства со счета Поздняковой Н.Г. во исполнение судебного приказа от 28 июня 2022 года в пользу ООО «ТРАСТ» подлежат возврату в размере 25 860 рублей 03 копейки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым заявление Поздняковой Н.Г. удовлетворить и произвести поворот исполнения судебного приказа от 28 июня 2022 года о взыскании с Поздняковой Н.Г. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору, взыскав с ООО «ТРАСТ» в пользу Поздняковой Н.Г. сумму в размере 25 860 рублей 03 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 09 января 2023 года отменить.

Заявление Поздняковой Натальи Георгиевны о повороте исполнения судебного приказа от 28 июня 2022 года о взыскании с Поздняковой Натальи Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Произвести поворот исполнения судебного приказа от 28 июня 2022 года о взыскании с Поздняковой Натальи Георгиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в пользу Поздняковой Натальи Георгиевны сумму в размере 25 860 рублей 03 копейки.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Н.С. Землянухина