Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8168/2024 от 27.04.2024

         Дело № 2-8168/2024

УИД № 50RS0026-01-2022-015973-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                        г.оЛюберцы     Московской области

     28 июня 2024 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Неграмотнова А.А.,

при помощнике судьи Мельник Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8168/2024 по иску АО «Банк Р. С.» к Шоровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

     истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Шоровой А.А. был заключен договор путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком клиенту, заключен договор потребительского кредита №. Акцептом клиента предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание клиентом индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения клиентом индивидуальных условий от банка. Во исполнение условий договора банк открыл клиенту банковский счет №, зачислил на него сумму кредита в размере 296 776,53 рублей на срок 1827 дней с декабря 2016 г. по ноябрь 2021 г., с процентной ставкой 28,81% годовых.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности по договору ответчиком своевременно не осуществлялось.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 230 612,82 рублей, в том числе: основной долг – 209 841,62 руб.; неустойка за пропуск платежей по графику – 20 771,20 руб.

Ответчику ДД.ММ.ГГ было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГ Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в сумме 230 612,82 рублей, в том числе: основной долг – 209 841,62 руб., неустойка за пропуск платежей по графику – 20 771,20 руб.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,13 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Р. С.», не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Шорова А.А. в судебное заседание явилась, возражала против иска, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, выслушав ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Р. С.» и Шоровой А.А. был заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГ Шорова А.А. направила в АО «Банк Р. С.» заполненные ею Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном Заявлении ответчик просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 296 776,53 рублей и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

    При этом ответчиком были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, им было принято предложение Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования.

    Ответчик также согласился с тем, что в рамках договора потребительского кредита ему будет открыт банковский счет, используемый в рамках кредитного договора.

    Согласно Условиям, договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику.

    Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком Индивидуальных условий от банка.

    Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Шорова А.А. акцептовала указанную оферту путем передачи в банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом ответчик подтвердил получение на руки Индивидуальных условий и Условий по кредиту, а также что полностью согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать. Тем самым между сторонами был заключен договор потребительского кредита, с соблюдением письменной формы, что полностью соответствует требованиям законодательства РФ.

    Согласно Индивидуальных условий, сумма кредита составляет 296 776,53 рублей, срок предоставления кредита – 1827 дней до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка по договору 28,81% годовых. В соответствии с графиком платежей, ежемесячные платежи должны производиться 20-го числа каждого месяца с первого по двенадцатый платеж в размере 4 450 рублей, с 13 до последнего платежа в размере 11150 рублей, последний платеж -10 709,39 рублей.

    Во исполнение принятых на себя обязательств по Договору потребительского кредита, банк открыл клиенту банковский счет № и перечислил на указанный счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 296 776,53 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета № Шоровой А.А. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (л.д. 36).

    После предоставления денежных средств на счет по распоряжению ответчика в безналичном порядке банк перечислил денежные средства в указанных ответчиком суммах на указанные ответчиком банковские счета, что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

    Таким образом, банком обязательства по предоставлению денежных средств по договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

    По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

    В целях погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанного в Графике платежей.

    Ответчик нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора. Погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились.

    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом. Неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо по дату оплаты.

    Согласно п. 6.5. Условий в случае неоплаты заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей) по Графику платежей, повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив Заемщику заключительное требование.

    Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не была исполнена, АО «Банк Р. С.» потребовал возврата задолженности, сформировав клиенту ДД.ММ.ГГ Заключительное требование, содержащее информацию о сумме и сроке её погашения — до ДД.ММ.ГГ.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 230 612,82 рублей, в том числе: основной долг – 209 841,62 руб., неустойка за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ – 20 771,20 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в ходе рассмотрения дела истцом суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГ, соответственно срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГ В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с разъяснениями п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в его пределах истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа, в суд с исковым заявлением.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности, представленных суду АО «Банк Р. С.» не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает, что сумма непогашенного кредита в размере 209 841,62 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд считает, что сумма неустойки за пропуски платежей в размере 20 771,20 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить указанную в расчете истца неустойку с 20 771,20 рублей до 2 000 рублей.

    В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так как исковые требования истца удовлетворены судом частично с применением ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере в сумме 5 506,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования иску АО «Банк Р. С.» к Шоровой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Шоровой А. А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 211 841,62 рублей, в том числе: основной долг – 209 841,62 руб., неустойка за пропуск платежей по графику за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ – 2 000 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,13 руб.

В удовлетворении иска в части, превышающий взысканный размер неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в месячный срок со дня его составления в окончательной форме в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Судья                                А.А. Неграмотнов