Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 29.03.2023

Дело № 12-36/2023                             

УИД 43RS0002-01-2023-001707-20        

РЕШЕНИЕ

    17 апреля 2023 года

    Город Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Смолина А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Захарова Ю.А. на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от 02.03.2023 № 18810543230302009441 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ОАО «Комиавиатранс»,

установил:

названным постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области ОАО «Комиавиатранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500 рублей.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством зафиксировано, что 10.02.2023 в 21:51:18 в дер.Столбово Слободского района Кировской области на 620км + 985 м федеральной автодороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» водитель транспортного средства «МАЗ 6312А5-320-010» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ОАО «Комиавиатранс», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/час (учитывая погрешность измерения), двигаясь со скоростью 64 км/час, при разрешенной скорости на данном участке дороги 40 км/час.

Защитник юридического лица Захаров Ю.А. подал жалобу на постановление, указывая, что автомобиль находился в пользовании не собственника, а иного лица – водителя Ларионова И.М., что подтверждается трудовым договором и путевым листом.

Захаров Ю.А. жалобу просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный орган также жалобу просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом владение вещью - это физическое обладание ею, а пользование - извлечение из нее полезных свойств. Собственник владеет своим имуществом и вправе им пользоваться, то есть эксплуатировать, извлекать из него полезные свойства.

Собственник транспортного средства вправе пользоваться имуществом посредством привлечения наемных работников. Однако работник по трудовому договору не приобретает право извлекать из имущества работодателя полезные свойства в свою пользу, то есть не становится его пользователем.

Как следует из материалов дела, в момент совершения правонарушения транспортным средством управлял водитель Ларионов И.М., с которым у «Комиавиатранс» заключен трудовой договор, и в обязанности которого входит выполнение междугородних рейсов. Данное обстоятельство подтверждается и путевым листом № 000227 от 10.02.2023 по маршруту Сыктывкар-Екатеринбург-Сыктывкар-Ухта-Сыктывкар.

Названными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства во владении и пользовании именно собственника. Данное транспортное средство не выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, доказательства в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения АО «Комиавиатранс» от административной ответственности.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № 18810543230302009441 ░░ 02.03.2023 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░