Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2525/2022 ~ М-1978/2022 от 27.06.2022

дело № 2-2525/2022                                                                        КОПИЯ

      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                                                       г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кучукбаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который не имел права управления транспортным средством, а также скрылся с места ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки УАЗ, государственный регистрационный знак Н 836 УС 159 регион.

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля, которым управлял ФИО1 была застрахована Истцом. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 61 800 руб.

В связи с тем, что ответчик не имел права управления транспортным средством, скрылся с места ДТП, то Истец полагает, что он, как лицо к которому перешло право потерпевшего на требования возмещения ущерба, имеет право требования к ответчику по возмещению ущерба в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, вернувшееся в судебный участок. При этом судебное извещение было направлено по месту жительства ответчика: <адрес>. Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

          В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, либо если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ/LADA, государственный регистрационный знак О925КВ 159 регион управлял ответчик. Согласно страхового полиса ААВ 3024231244, выданного ПАО СК «Росгосстрах» ответчик не имел право управления транспортным средством, так как отсутствует в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством».

Ответчик является виновником ДТП, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик допустил столкновение, допустил наезд на автомобиль потерпевшего, при этом скрылся с места ДТП.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение (л.д.5). При таких обстоятельствах суд признает, что к Истцу перешло право требования в порядке суброгации к ответчику.

Установлено, что ФИО1, являющийся виновником ДТП, не имел право управления транспортным средством, скрылся с места ДТП. Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 61 800 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 054 руб.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ судья

решил:

            Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

            Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 61 800 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 054 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                                        М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2525/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-002630-09