Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-47/2019 ~ М-33/2019 от 15.02.2019

Дело №2-47/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2019 года                                                               село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ермолаевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с выше указанным иском, указывая, что 13.08.2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Ермолаевой Е.С. заключен кредитный договор №1050728171, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 250141 рубль на срок до 04.09.2018 года под 34,9% годовых с ежемесячным платежом в 8799 рублей 99 копеек.

Однако Ермолаева Е.С. принятые на себя обязательства не выполняет. По состоянию на 23.01.2019 года общая сумма задолженности составляет 637201 рубль 13 копеек, в том числе: просроченные проценты – 154987 рублей 43 копейки, просроченная ссуда - 213907 рублей 28 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 114022 рубля 37 копеек, неустойка по ссудному договору – 89141 рубль 87 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 65142 рубля 18 копеек, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9572 рубля 01 копейку.

05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», а 22.12.2014 года переименован в ПАО «Совкомбанк».

        В судебное заседание представитель истца Головкина К.С. не явилась и просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, в вынесении заочного решения не возражает.

       Ответчик Ермолаева Е.С. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания не извещена.

       Считаю, что данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Набережночелнинский городской суд РТ по следующим основаниям.

      Так, согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

      Как видно из адресной справки, выданной МП ОМВД России по Черемшанскому району, ответчик 29.11.2013 года снята с регистрационного учета по адресу: РТ, <адрес>, и выбыла по адресу: РТ, <адрес> (л.д.30).

      Исходя из выше изложенного следует, что данное дело районным судом принято с нарушением правил подсудности.

      В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

       В силу положений части 4 статьи 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

       На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 23, частями 2 и 4 статьи 33, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░