03RS0...-74
1-388/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 июня 2022 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Джояни И.В.,
при секретаре Аленченко А.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Кузьмина Е.А.,
защитника – адвоката Гордиенко Л.Ф.,
подсудимого Мушкатихина С.В.,
потерпевшей Ахметовой Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Мушкатихина С. В., < дата > года рождения, уроженца ... ключ ... Республики Башкортостан, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., д. Ленинское, ..., гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мушкатихин С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
29.01.2021г. около 11 час. 52 мин. Мушкатихин С.В., находясь в помещении бутика «Churchill табак», расположенном по адресу: ..., обнаружил на полке стойки для оплаты товаров оставленный по невнимательности Хилажевым И.Д. мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: ..., IMEI2:... с двумя сим-картами оператора «Мегафон» в силиконовом чехле, принадлежащий его матери Ахметовой Г.Ф. Далее, Мушкатихин С.В., действуя тайно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, стоимость которого, согласно заключению экспертизы ... от 18.05.2022г., составляет 8 900 руб., стоимость силиконового чехла, согласно заключению экспертизы ... от 27.05.2022г. составляет 225 руб., стоимость SD-карт объемом памяти 16 Гб, согласно заключению экспертизы ... от 27.05.2022г. составляет 380,00 руб. С похищенным имуществом Мушкатихин С.В. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ахметовой Г.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 505 рублей.
Таким образом, Мушкатихин С.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от потерпевшей Ахметовой Г.Ф. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, судиться с подсудимым не желает, претензий к подсудимому не имеет, просит прекратить дело за примирением.
Подсудимый Мушкатихин С.В. и ее защитник, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился, материальный и моральный ущерб возместил, вред загладил, о чем заявила потерпевшая Ахметова Г.Ф.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого Мушкатихина С.В., который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшей Ахметовой Г.Ф. примирился, перед ней извинился, ущерб возместил в полном объеме, о чем заявила сама потерпевшая, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Мушкатихина С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Мушкатихину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: ответ из Бюро специальных технических мероприятий, а именно сведения, полученные от операторов связи, представляющих услуги на территории Республики Башкортостан, видеозапись, перекопированная на CD-RW, диск, упакованный в белый бумажный конверт, копия тыльной стороны коробки от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 9» в корпусе черного цвета - хранить в деле, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9» IMEI1: ..., IMEI2:... - оставить по принадлежности потерпевшей Ахметовой Г.Ф.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Джояни И.В.