Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2020 ~ М-143/2020 от 13.07.2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 г.                                           г. Владикавказ

Владикавказский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Д.З., при секретаре судебного заседания Хугаевой К.А., с участием ответчика Вавилова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-133/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вавилова Александра Викторовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

командир войсковой части № (далее – командир) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика Вавилова А.В. 146 832 руб. 40 коп. в счет возмещения причиненного указанной воинской части материального ущерба, возникшего в результате недостачи вверенных под отчет имущества роты управления.

В обоснование заявленного иска командир указал, что была выявлена недостача имущества роты управления и проведено служебное разбирательство, в ходе которого установлено непринятие Вавиловым А.В. должных мер по обеспечению сохранности вверенного имущества, контролю его наличия, что привело к утрате комплектующих командно-штабной машины Р-145БМ1 заводской номер 110054 БТР-60 (далее – КШМ): изделия АТ-3031 с полумуфтой АП-1 № 415008, четырех переключателей нагрудных ПН-1,5, жгута 25 и 6 метров, электровентилятора ДВ-302Т № 5161100702, мультиметра В7-61 № 7590, часов 60ЧП № 79170, комплекта ЭД № 110054 и комплекта ЗИП № 110054. С учетом степени износа недостающего имущества командир полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере 146 832 руб. 40 коп., расчет которой произведен по состоянию на день обнаружения ущерба.

Ответчик Вавилов А.В. с исковым заявлением не согласился и пояснил, что расписывался в акте о приеме-передаче объектов нефинансовых активов без осмотра самого имущества и его технического состояния, а принимал технику на основании выданной ему воинской частью доверенности. Кроме того он пояснил, что сумма иска определена из рыночной стоимости недостающего имущества, но указанная КШМ в настоящее время не производится.

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца – войсковой части № Рачковская М.Г. и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания» Ценева О.С. в суд не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав обстоятельства дела, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Вавилов А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности «начальник станции спутниковой связи (Р-441-О)» роты управления и являлся материально-ответственным лицом. В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 7 ноября 2019 г. № № он полагался с 31 октября 2019 г. сдавшим дела и должность. Приказом командира войсковой части № от 14 мая 2020 г. № № ответчик исключен из списков личного состава воинской части и убыл для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №

Согласно извещению от 6 июня 2018 г. № 00000462 из войсковой части № в войсковую часть № на основании распоряжения начальника связи – ЗНШ Южного военного округа передано имущество, в том числе, упомянутая выше КШМ.

В соответствии с актом о приме-передаче объектов нефинансовых активов от 6 июня 2018 г. № 00000645 Вавилов А.В. принял указанную КШМ, о чем расписался в соответствующей графе. Каких-либо замечаний при этом в акте ответчиком не приведено.

Как следует из расписки Вавилова А.В. в инвентаризационной описи (сличительной ведомости) № 00004755 по объектам нефинансовых активов на 15 октября 2019 г. к началу проведения инвентаризации все документы, относящиеся к приходу или расходу нефинансовых активов, сданы в бухгалтерию и никаких неоприходованных или списанных в расход нефинансовых активов не имеется. В результате инвентаризации излишек и недостач выявлено не было.

Вместе с тем, в ходе передачи дел и должности Вавиловым А.В. была выявлена недостача комплектующих КШМ, о чем составлен акт технического состояния материальных ценностей на изделие.

Служебным разбирательством были установлены низкий контроль и исполнительность материально-ответственного лица Вавилова А.В. законодательства о материальной ответственности военнослужащих, в результате чего образовалась недостача вверенного имущества и причинен ущерб. Указанные обстоятельства явились основанием для постановки вопроса о привлечении Вавилова А.В. к материальной ответственности.

Согласно объяснениям Вавилова А.В. от 27 марта 2020 г. ему не известно местонахождение недостающего имущества.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются копией рапорта начальника связи войсковой части № от 27 марта 2020 г., служебным разбирательством и заключением по материалам служебного разбирательства от 27 марта 2020 г., объяснительной Вавилова А.В. от 27 марта 2020 г., копией наряда № 427-П от 1 июня 2018 г., извещением от 6 июня 2018 г. № 00000462, актом о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 6 июня 2018 г. № 00000645, инвентаризационной описью № 00004755 по объектам нефинансовых активов на 15 октября 2019 г., копией акта технического состояния материальных ценностей на изделие КШМ Р-145БМ1 № 110054 от 29 октября 2019 г. № 435, выписками из приказов командира войсковой части № от 7 ноября 2019 г. № №, от 14 мая 2020 г. № № и 9 апреля 2020 г. № № нарядом № 97 от 6 июня 2018 г., формуляром КШМ, отзывом представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Ценевой О.С.

Размер причиненного ущерба, согласно сведений о стоимости комплектующих КШМ от 9 апреля 2019 г. и справке-расчет № 17, с учетом степени износа составляет 146 832 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Согласно п. 1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с данным Федеральным законом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон) данным Федеральным законом установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу воинской части, а также определяется порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб.

В силу ст. 5 Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Анализ вышеуказанных норм позволяет прийти к выводу, что материальная ответственность может быть возложена на военнослужащего лишь при одновременном наличии: ущерба, вины в его причинении, причинной связи между действием (бездействием) и ущербом.

Согласно положениям ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязан совершенствовать воинское мастерство, содержать в постоянной готовности к применению вооружение и военную технику, беречь военное имущество.

При этом ст. 106 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации определено, что военнослужащий, которому стало известно о фактах хищения или порчи военного имущества, злоупотреблениях, недостатках в содержании вооружения и военной техники или других фактах нанесения ущерба, обязан доложить об этом непосредственному начальнику, а также направить письменное обращение (предложение), изложенное в форме рапорта, об устранении этих недостатков или заявление (жалобу) вышестоящему начальнику.

Из материалов дела усматривается, что Вавилов А.В. в июне 2018 года принял под отчет имущество – командно-штабную машину Р-145БМ1 № 110054 на базе БТР-60.

В ходе служебного разбирательства выявлено отсутствие части комплектующих названной командно-штабной машины.

Доводы Вавилова А.В. о том, что при принятии указанного имущества он его осмотр не проводил, принял его по указанию должностных лиц воинской части в надежде, что в скором времени оно будет передано надлежащему лицу, так как КШМ согласно должностным обязанностям не должна была находиться в его пользовании, а также то, что подпись в наряде № 97 учинена не им, суд считает несостоятельными, так как помимо признания самим ответчиком принятия имущества, данный факт подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Данные утверждения ответчика не свидетельствуют о том, что он не подлежит материальной ответственности, поскольку им было принято имущество и каких-либо замечаний о его некомплектности он не высказывал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях Вавилова А.В. и считает необходимым привлечь его к полной материальной ответственности.

Принимая во внимание, что размер причиненного ущерба определен с учетом степени его износа, суд приходит к выводу, что размер ущерба определен истцом правильно и составил 146 832 руб. 40 коп.

Поскольку оснований для снижения размера ущерба, предусмотренных ст. 11 Федерального закона, из материалов дела не усматривается, суд признаёт иск обоснованным, вытекающим из требований законодательства и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание отсутствие сведений, подтверждающих освобождение ответчика от уплаты судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с Вавилова А.В. государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Вавилова Александра Викторовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Вавилова Александра Викторовича 146 832 (сто сорок шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 40 коп. в пользу войсковой части №, перечислив указанную сумму Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания».

Взыскать с Вавилова Александра Викторовича в бюджет г. Владикавказа государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 4 137 (четыре тысячи сто тридцать семь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                           Д.З. Тагиров

В окончательной форме решение принято 2 сентября 2020 г.