Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2024 ~ М-600/2024 от 21.02.2024

КОПИЯ

56RS0009-01-2024-001177-57

№ 2-1455/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                                                                 г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Баталову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 26 апреля 2013 года между ПАО «Траст» и Баталовым А.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Баталов А.А. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность за период с 26 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 1 316 670,57 руб. 18 декабря 2018 года Банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01/УПТ.

Просит суд взыскать с Баталова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> за период с 26 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 495 899 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 158,99 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ПАО «Траст».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Баталов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть в его отсутствие и применить ст.196 ГПК РФ, полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований истца отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между ПАО «Траст» и Баталову А.А. заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 746 942,41 руб., под 40,13% годовых, на срок 60 месяцев, до 26 апреля 2016 года.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей – 25/26/27 числа каждого месяца в размере 25 817 руб. (последний платеж 25 075,2 руб.), включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода.

Баталов А.А. воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась за период с 26 сентября 2014 года по 18 декабря 2018 года в размере 1 316 670,57 руб.

18 декабря 2018 года ПАО «Траст» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-01/УПТ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).

В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п.18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что кредитный договор между банком и ответчиком заключен на срок до 26 апреля 2016 года, с условием ежемесячной оплаты основного долга и процентов.

5 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга по заявлению ООО «Феникс» от 22 мая 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с Баталова А.А. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга от 10 июля 2023 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г.Оренбурга № 02-1474/77/2023 от 5 июня 2023 года о взыскании задолженности с Баталова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 26 апреля 2013 года отменен в связи с поступившими возражениями должника.

По условиям кредитного договора последний платеж по кредиту должен был быть произведен до 26 апреля 2016 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился в 22 мая 2023 года – то есть по истечении трех лет с даты, когда заемщик по условиям договора должен был погасить задолженность по договору.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 1 февраля 2024 года, следовательно истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением ООО «Феникс» обратилось 22 мая 2023 года – также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ срока.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░░░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░.