Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-104/2024 (1-727/2023;) от 07.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск                                      23 апреля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего – судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.С. и Дегтяревой Е.В.,

подсудимого Заиченко А.П., его защитника адвоката Померанцева М.М., представившего удостоверение № 7917 и ордер № 307374,

при секретаре Авраменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

Заиченко Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заиченко А.П. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

28.10.2023 г. примерно в 03 часа 00 минут Заиченко А.П., находясь на законных основаниях в помещении гаража №, расположенного в <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений вступил в конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у Зайченко А.П. возник умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Зайченко А.П., находясь совместно с Потерпевший №1, которая лежала на диване, в помещении гаража №, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последней и желая их наступления, имевшимся при нем неустановленным твердым предметом, который он держал в руке, используя указанный предмет в качестве оружия, а также руками, Зайченко А.П. умышленно нанес Потерпевший №1 удары по голове, лицу и по правой стороне ее туловища.

В результате умышленных преступных действий Зайченко А.П. причинил Потерпевший №1 повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломов 4-11 ребер справа по задне-подмышечной линии со смещением отломков, правостороннего пневмоторакса, эмфиземы средостения, эмфиземы мягких тканей грудной стенки с двух сторон; закрытого перелома левой скуловой дуги с субкомпенсированным смещением отломков, инфицированной раны левой щечной области, ушибов и ссадин лица, параорбитальных гематом обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, ушиба мягких тканей носа, ссадин наружного носа; ушиба мягких тканей шеи, подкожной эмфиземы шеи, которые относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Заиченко А.П. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, объяснив это тем, что он неумышленно причинил потерпевшей повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью. Пояснил суду, что он с 27 на 28 октября 2023 года со своей сожительницей ФИО8 распивал спиртные напитки, сначала они выпили бутылку водки объемом 0,5, затем пошли в магазин «Пятерочка» купить еще спиртного и продукты. На выходе из магазина ФИО8 познакомилась с потерпевшей Потерпевший №1 Видимых следов побоев у Потерпевший №1 не было. Он купил три банки пива объемом по 0,5 литра, которые они совместно выпили. Потом они предложили пойти к ним. Вернувшись в гараж, они втроем выпили три бутылки водки объемом 0,5 литра, затем ФИО8 отправила его в магазин за спиртным. Он пошел в круглосуточный магазин и купил еще три бутылки водки объемом 0,5 литра. Когда он вернулся из магазина, то обнаружил, что между ФИО8 и Потерпевший №1 произошел с конфликт, ФИО8 сказала выгнать Потерпевший №1 Он просил Потерпевший №1 уйти, которая отказалась, села на диван. Затем он начал стаскивать Потерпевший №1 с дивана, выгонять ее, она лежала на диване и говорила, что никуда не пойдет. Он ударил Потерпевший №1 несколько раз по лицу ладонью, чтобы привести ее в чувства. Затем он начал стаскивать Потерпевший №1 с дивана, она вновь поднималась и ложилась на диван. Стаскивая с дивана, он ударил Потерпевший №1 кулаком по боку в левую часть туловища, потом развернул ее ногами к лестнице. При этом они находились на втором этаже гаража, куда ведет крутая металлическая лестница. Затем он спустился до середины лестницы и стащил Потерпевший №1 за ноги вниз, она встала и ушла. Когда он поднялся наверх, ФИО8 сказала, что Потерпевший №1 не ушла. ФИО8 спустилась вниз, Потерпевший №1 сидела в машине, ФИО8 выгнала ее. Утром он шел на улице и увидел Потерпевший №1, она лежала около их соседа.

Несмотря на изложенную выше позицию подсудимого Заиченко А.П., его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими установленными и непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания потерпевшая подтвердила) следует, что 27.10.2023 г. она познакомилась с Заиченко А.П. и его сожительницей ФИО8 возле магазина «Пятерочка». Они выпили по банке пива, общались. Потом они позвали ее к себе в гости переночевать. После этого они вместе пошли в гаражный кооператив. Заиченко А.П. и ФИО8 помимо пива покупал водку, продукты, сигареты. Когда они пришли в гаражный кооператив, было уже темно. Они стали вместе есть и распивать спиртное. Она проснулась примерно в 03 часа 00 минут 28.10.2023 г. от того, что ее разбудил Заиченко А.П., который стал выгонять ее на улицу. Она сказала, что ей некуда идти и она останется. Заиченко А.П. стал наносить ей удары руками по голове и лицу, схватив ее за руки, стащил с дивана и волоком по полу потащил к лестнице. При этом Заиченко А.П. продолжал наносить ей удары руками и каким-то твердым предметом по правой стороне тела. Она просила оставить ее до утра, но Заиченко А.П. ее не слушал. Затем он столкнул ее с лестницы на первый этаж, отчего она кубарем покатилась вниз. Физическое насилие со стороны Заиченко А.П. продолжалось 10-15 минут. ФИО8 не принимала участия в избиении. Она Заиченко А.П. повреждений не наносила. Ступени на лестнице были железные. От полученных ударов и падения она ощутила физическую боль. После того, как Заиченко А.П. спихнул ее с лестницы, она встала и вышла из гаража, присела на улице у соседнего гаража. Утром вышел сосед, который оказал ей помощь, дал лекарства, оставил переночевать и утром вызвал скорую помощь, затем ее положили в больницу. За то время, что она провела у гаража, к ней насилие никто не применял. До встречи с Заиченко А.П. у нее не было никаких повреждений, ее никто не избивал.

Свидетель ФИО9 показал суду, что у него в собственности имеется гараж № в <адрес> В октябре 2023 года в вечернее время он увидел Потерпевший №1 возле его гаража в плохом состоянии, она была избита. Он оказал ей помощь, запустил ее в гараж, налил чай, дал покушать. Он спрашивал, что произошло, потерпевшая рассказала, что до этого была в гараже №, ее привела сожительница Заиченко А.П. Он уложил ее спать, а утром повел ее на остановку и вызвал скорую помощь, Потерпевший №1 доставили в больницу и поместили в стационар. Заиченко А.П. поселился в гараже № со своей сожительницей с августа 2023 года, он постоянно буянит, распивает спиртное.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он имеет в собственности гараж №, расположенный в гаражном кооперативе <адрес> Гараж трехуровневый – на 1 уровне имеется подвал, на 2 уровне сам гараж, на 3 уровне помещение для возможного проживания. На 3 уровне имеется канализация и все условия для проживания. С Заиченко А.П. он знаком по поводу работы, так как ему негде было жить, с августа 2023 года он предоставил Заиченко А.П. для проживания свой гараж. В гараже Заиченко А.П. проживает с женщиной. О произошедшем ему не известно.

Из показаний Заиченко А.П., данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника с соблюдением норм УПК РФ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что во время распития спиртного между ними возник конфликт, который перерос в драку, в ходе которой Потерпевший №1 взяла полено и нанесла им удар ФИО8 в область локтя. Он велел Потерпевший №1, она ответила отказом и легла на диван с поленом в руках. Так как он не хотел, чтобы Потерпевший №1 оставалась, он отобрал у нее полено и стал стаскивать ее с дивана.

Кроме того, вина подсудимого Заиченко А.П. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

– Протоколом явки с повинной от 16.11.2023 г., согласно которому Заиченко А.П. добровольно сообщил о том, что 28.10.2023 г. в ходе распития спиртных напитков, находясь по адресу: <адрес> на почве возникших неприязненных отношений нанес Потерпевший №1 удары руками и ногами по разным частям тела, по голове, по лицу рукой, кулаком, ногой по телу, потом стащил ее по лестнице за ноги и выгнал ее на улицу (т.д.1, л.д.24-25);

– протоколом осмотра места происшествия от 16.11.2023 г., согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления, которым стало помещение гаража №, расположенного в ГСК-23А по <адрес> края, где Зайченко А.П. нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т.д.1, л.д.26-30);

– заключением эксперта № 1802/2023 от 13.11.2023 г., согласно выводам которого у Потерпевший №1 имели место повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломы 4-11 ребер справа по заднее-подмышечной линии со смещением отломков, правосторонний пневмоторакс, эмфизема средостения, эмфизема мягких тканей грудной стенки с двух сторон; закрытого перелома левой скуловой дуги с субкомпенсированным смещением отломков, инфицированной раны левой щечной области, ушибов и ссадин лица, параорбитальных гематом обоих глаз, субконъюктивального кровоизлияния левого глаза, ушиба мягких тканей носа, ссадин наружного носа; ушиба мягких тканей шеи, подкожной эмфиземы шеи. Вышеуказанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, возможно незадолго до обращения за медицинской помощью. Вышеуказанные повреждения, согласно п.6.1.10 приложения к приказу министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т.д.1, л.д.18-20);

– заключением эксперта № 1849/2023 от 21.11.2023 г. с аналогичными изложенным выше выводами. Описанные выше повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в фабуле обвинения, в своей совокупности относятся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер и локализацию причиненных Барской О.А. повреждений, их множественность и расположение в различных анатомических областях (плоскостях), возможность образования их при падении с высоты собственного роста исключена (т.д.1, л.д.107-110);

– протоколом очной ставки от 17.11.2023 г. между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО8, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные изложенным выше о том, что Зайченко А.П. стал выгонять ее на улицу, затем стал наносить ей удары руками по голове и лицу, схватив за руки, стащил с дивана и потащил к лестнице. При этом он продолжал наносить удары руками и каким-то твердым предметом по правой стороне ее тела (т.д.1, л.д.75-78);

– протоколом очной ставки от 17.11.2023 г. между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Зайченко А.П., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, аналогичные изложенным выше о том, что Зайченко А.П. наносил ей удары руками по голове и лицу, стащил с дивана, потащил к лестнице, наносил удары руками и каким-то предметом по правой стороне ее тела (т.д.1, л.д.79-82);

– протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Зайченко А.П. от 18.11.2023 г., согласно которому в помещении гаража №, расположенного в <адрес>, Зайченко А.П. показал, каким образом он 28.10.2023 г. наносил Потерпевший №1 удары ладонью по лицу и спускал ее по лестнице (т.д.1, л.д.83-90);

– протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшей Потерпевший №1 от 18.11.2023 г., согласно которому в помещении гаража №, расположенного в <адрес> Потерпевший №1 показала, каким образом Зайченко А.П. 28.10.2023 г. наносил ей удары руками по лицу и голове, а также неустановленным предметом по правой стороне ее тела (т.д.1, л.д.91-97);

– протоколом осмотра предметов от 20.11.2023 г., согласно которому осмотрена предоставленная свидетелем ФИО5 копия технического паспорта на гараж №, расположенный в <адрес> (т.д.1, л.д.120-122).

Таким образом, вина подсудимого Заиченко А.П. в приведенном объеме обвинения доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ, непосредственно исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность подсудимого Заиченко А.П. в совершении инкриминируемого ему преступления. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

По ходатайству стороны защиты допрошена свидетель ФИО8

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (оглашенные показания свидетель подтвердила) следует, что она и Заиченко А.П. распивали спиртные напитки, выпили бутылку водки объемом 0,5 л, затем пошли в магазин «Пятерочка», чтобы еще приобрести спиртных напитков. Она стояла на улице, к ней подошла ранее ей незнакомая Потерпевший №1, попросила сигарету. Потерпевший №1 некуда было идти, она предложила ей пойти к ним. Они купили еще водку и пошли втроем к ним домой. В гараже они распивали спиртные напитки. Потом ее сожитель Заиченко А.П. пошел в магазин, что купить еще водки, а у нее с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. Потерпевший №1 начала говорить, что ей нравится мужчина, с которым она проживает, она будет с ним жить. После того, как вернулся Заиченко А.П., она попросила, чтобы он выгнал Потерпевший №1 Услышав это, Потерпевший №1 взяла полено и нанесла ей удар в область локтя. Заиченко А.П. велел Потерпевший №1 уходить. Потерпевший №1 ответила отказом и легла на диван с поленом в руках. Заиченко А.П. отобрал у нее полено и стал стаскивать ее с дивана, Потерпевший №1 сопротивлялась. Заиченко А.П. нанес ей несколько ударов рукой по лицу, стащил с дивана и затем по лестнице. Потерпевший №1 сидела на полу второго этажа, ноги свисали по лестнице. Заиченко А.П. взял ее за ноги, стал стаскивать по лестнице, так как Потерпевший №1 была в состоянии сильного алкогольного опьянения, то могла удариться, лестница металлическая. Когда Заиченко А.П. спустил Потерпевший №1 по лестнице, она пошла в машину «Волга», которая стояла на первом этаже, откуда она сама ее выгнала. Подсудимый не бил потерпевшую никакими предметами.

    Анализируя позицию стороны защиты, суд приходит к следующему.

    Доводы подсудимого, его защитника, а также показания свидетеля защиты ФИО8 о том, что подсудимый избивая потерпевшую не использовал в качестве оружия никакого твердого предмета, не принимаются судом, так как опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласуются с другими доказательствами. Потерпевшая в ходе нескольких следственных действий давала последовательные показания о том, что Заиченко А.П. избивал ее руками и другим твердым предметом. Наличие в руках у подсудимого такого твердого предмета подтвердил как он сам, так и свидетель защиты ФИО8 – из их показаний следует, что подсудимый забрал у Потерпевший №1 полено. Таким образом, в его распоряжении оказался твердый предмет, которым он мог наносить удары потерпевшей. Кроме того, применение твердого предмета, используемого в качестве оружия, согласуется с выводами судебных экспертиз.

    Доводы подсудимого о том, что он не хотел причинить тяжкий вред здоровью потерпевшей, не принимаются судом, так как опровергаются фактическими обстоятельствами, имевшими место – подсудимый имел значительное физическое превосходство над потерпевшей, она лишь не хотела уходить ночью из помещения, при этом не наносила ему никаких повреждений. Имея полное физическое превосходство, а также твердый тупой предмет в распоряжении подсудимый нанес множество (подтверждается выводами судебных экспертиз) сильных ударов потерпевшей по разным частям тела, его умышленные противоправные действия были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Никаких других объективных данных по делу не имеется.

Доводы защиты о том, что потерпевшая могла быть избита до этого, не принимаются судом, так как из показаний подсудимого следует, что при встрече с Потерпевший №1 у нее не было никаких повреждений.

Вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления никаких сомнений у суда не вызывает.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств действия Заиченко А.П. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию Заиченко А.П. следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В ходе прений государственный обвинитель в порядке ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из фабулы обвинения указание на нахождение Заиченко А.П. в состоянии алкогольного опьянения, так как оно не состоит в причинно-следственной связи с совершением преступления, по утверждению подсудимого, нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления. С учетом позиции государственного обвинителя, характера и степени общественной опасности инкриминируемого Заиченко А.П. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для установления отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. Отягчающих наказание Заиченко А.П. обстоятельств по делу не имеется.

По месту жительства Заиченко А.П. характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется подсудимый положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заиченко А.П., суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заиченко А.П., суд учитывает добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, частичное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление Заиченко А.П. не возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности Заиченко А.П., ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности Заиченко А.П. и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний, в том числе принудительные работы, не могут быть применены в отношении Заиченко А.П., так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности Заиченко А.П., который к уголовной ответственности привлекается впервые, в целом характеризуется положительно, отношения к содеянному, выразившегося в обращении с явкой с повинной, частичном признании вины и раскаянии в содеянном, назначая Заиченко А.П. наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания данного вида наказания и постановляет считать его условным с возложением на условно осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции); не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

В течение испытательного срока Заиченко А.П. должен примерным поведением доказать свое исправление, не допуская нарушений закона.

Анализ приведенных выше обстоятельств и материалов уголовного дела свидетельствует о том, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая умышленный характер преступления, мотив, характер наступивших последствий, несмотря на наличие установленных и приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что по делу отсутствуют обстоятельства, которые существенно уменьшали бы категорию преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать Заиченко А.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом установления смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, согласно которым письменные доказательства хранятся при деле.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Заиченко Алексея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного Заиченко А.П. следующие обязанности:

– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции);

– не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания (уголовно-исполнительную инспекцию).

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Заиченко А.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

– письменные доказательства – хранить при деле.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с гражданским иском к Заиченко А.П. о компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 15 дней.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Заиченко А.П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

    Подлинник приговора находится в материалах

    уголовного дела № 1-104/2024 в Октябрьском

    районном суде г. Новороссийска