Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3014/2023 ~ М-3541/2023 от 13.11.2023

         УИД: 16RS0048-01-2023-005380-42

Дело №2-3014/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                      город Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габитовой О. В. к Индивидуальному предпринимателю Локтионовой А. С. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Габитова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Локтионовой А.С. о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что согласно Спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Локтионова А.С. произвела Габитовой О.В. поставку и укладку напольного покрытия из кварцвинила Profield Вената Марбл 28 упаковок. Исполняя обязанности по договору, Габитова О.В. оплатила ИП Локтионовой А.С. 104 160 рублей. В период гарантийного срока стали проявляться дефекты напольного покрытия, которые образовались в результате нарушения технологии укладки SPC ламината, а именно не соблюдении компенсационных зазоров в коридоре и кухне-гостиной. Дефектный участок длиной 8,2 м расположен от входной двери (в коридоре) до противоположной стены в кухне-гостиной по направлению к кухонному гарнитуру. Наличие участка длиной более 8 м согласно инструкциям требует создание дополнительных разделительных швов или увеличения компенсационных зазоров, что сделано не было. Более того производитель напольного покрытия Profield в инструкциях предупреждает, что данное покрытие не разрешается использовать с водяными теплыми полами, о чем продавец не уведомил покупателя. Вышеуказанные дефекты подтверждаются заключением специалиста №, изготовленным ООО «Ребус эксперт». ДД.ММ.ГГГГ Габитова О.В. обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы по укладке напольного покрытия путем изготовления другого покрытия из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работы по его укладке. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Габитова О.В. потребовала от ИП Локтионовой А.С. оплатить стоимость устранения дефектов напольного покрытия в размере 175 783 рубля. Указанная претензия также осталась без ответа и без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просить взыскать с ИП Локтионовой А.С. в пользу Габитовой О.В. стоимость устранения недостатков в размере 175 783 рубля, неустойку в размере 104 160 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей.

Представитель истца в суде просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ИП Локтионовой А.С. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ответственность исполнителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлена также специальным Законом от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с преамбулой указанного Закона недостаток услуги - это несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 3 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как усматривается из спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Локтионова А.С. произвела Габитовой О.В. поставку и укладку напольного покрытия из кварцвинила Profield Вената Марбл 28 упаковок (л.д. 7).

Исполняя обязанности по договору Габитова О.В. оплатила ИП Локтионовой А.С. 104 160 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 8).В период гарантийного срока стали проявляться дефекты напольного покрытия, которые образовались в результате нарушения технологии укладки SPC ламината, а именно не соблюдении компенсационных зазоров в коридоре и кухне-гостиной. Дефектный участок длиной 8,2 м расположен от входной двери (в коридоре) до противоположной стены в кухне-гостиной по направлению к кухонному гарнитуру. Наличие участка длиной более 8 м согласно инструкциям требует создание дополнительных разделительных швов или увеличения компенсационных зазоров, что сделано не было. Более того производитель напольного покрытия Profield в инструкциях предупреждает, что данное покрытие не разрешается использовать с водяными теплыми полами, о чем продавец не уведомил покупателя.

Вышеуказанные дефекты подтверждаются заключениями специалиста №, изготовленными ООО «Ребус эксперт», который определил стоимость устранения дефектов напольного покрытия в размере 175783 рубля.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеуказанного заключения, которое подробно мотивировано, содержит ответ на поставленный судом вопрос. Оснований не доверять выводам указанного исследования у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Габитова О.В. обратилась к ответчику с требованием устранить недостатки выполненной работы по укладке напольного покрытия путем изготовления другого покрытия из однородного материала такого же качества и повторного выполнения работы по его укладке. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ Габитова О.В. потребовала от ИП Локтионовой А.С. оплатить стоимость устранения дефектов напольного покрытия в размере 175 783 рубля. Указанная претензия также осталась без ответа и без удовлетворения.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку обязательства ответчиком по договору на оказание услуг по укладке напольного покрытия исполнены некачественно, у истца возникло право потребовать полного возмещения убытков в связи с нарушением качества работы. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 175783 рубля подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков и сроков возмещения расходов по устранению недостатков силами потребителя.

Согласно положениям статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.1 ст.29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5. ст. 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Так, размер неустойки согласно расчету истца за нарушение сроков устранения недостатков и сроков возмещения расходов по устранению недостатков силами потребителя составляет на день подачи иска 104 160*173 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ)*3%=540 590,4 рублей.

Суду не предоставлено доказательств того, что нарушение срока явилось следствием виновных действий или бездействий истца, а также возникло вследствие непреодолимой силы.

Определяя размер неустойки, суд исходит из доказанности факта просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика.

На день вынесения решения суда денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, за нарушение срока устранения недостатков и возврата денежных средств, поскольку ходатайства ответчика о снижении размера неустойки отсутствует, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 104 160 рублей, то есть в размере, не превышающем стоимость товара и услуг.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17.

Суд считает также обоснованным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, который до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, который является мерой имущественной ответственности за неисполнение или надлежащее исполнение обязательств.

Судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу потребителя денежных средств на общую сумму 281 943 (175783+104160+2000), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 140971,50 рубль.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документально подтверждённые издержки истца, связанные с проведением экспертиз, заключение которых положены в основу судебного акта, в сумме 12000 рублей, документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 563,74 рубля так же подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненных представителем работ, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг в заявленном размере 25000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходы, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 6299,43 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Габитовой О. В. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Локтионовой А. С. (ИНН 166022423259) в пользу Габитовой О. В. (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков в размере 175783 рубля, неустойку в размере 104160 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, штраф за уклонение от исполнения требования потребителя в добровольном порядке в сумме 141471,50 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 563,74 рубля.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Локтионовой А. С. (ИНН 166022423259) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины в размере 6299,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Фатхутдинова Р.Ж.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.