Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-894/2021 ~ М-593/2021 от 12.07.2021

                                                                       Дело № 2-894/2021

                                                                                                                      24RS0054-01-2021-001102-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2021 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Васиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Владимирову Максиму Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с исковым заявлением к Владимирову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «КарМани» и Владимировым М.В. заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50000 рублей со сроком возврата 24 месяца под 89 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 31.01.2021 № марки BMW, модель 7451, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от 31.01.2021 №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. Согласно п. 18 Договора микрозайма, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), п. 1 ст. 807 ГК РФ договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 Договора микрозайма, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Истцом 02.06.2021 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. По состоянию на 08.07.2021 задолженность по договору микрозайма № составляет 70119 рублей 98 копеек, из которой 50000 рублей сумма основного долга, 19263 рубля 16 копеек сумма процентов за пользование сумой микрозайма и неустойка (пени) в размере 856 рублей 82 копейки. В связи с тем, что обязательство ответчика по Договору микрозайма обеспечено договором залога транспортного средства, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлвторение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В настоящее время предмет залога находится в фактическом владении и пользовании ответчика. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 334, 337, 340, 341, 348, 807, 810 ГК РФ ООО МФК «КарМани» просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки BMW, модель 7451, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца Л.В.А. о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Владимиров М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по месту его регистрации. Однако, судебные извещения возвратились в суд неврученными. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

            Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

            В соответствии с п. 1 ст. 334 ГП РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения данного обязательства обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 июля 2020 года № 4-КГ20-22-К1).

Объем подлежащих удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) определяется по правилу, установленному ст. 337 ГК РФ, согласно которому, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом установлено, что 31 января 2021 года между ООО МФК «КарМани» и Владимировым М.В. заключен договор потребительского микрозайма №. Согласно индивидуальным условиям договора микрозайма, сумма микрозайма составляет 50000 рублей, срок возврата микрозайма 24 месяца, процентная ставка (плата за пользование суммой микрозайма) - 89 % годовых, тип платежей - ежемесячный, согласно графику платежей, дата первого ежемесячного платежа: 28.02.2021.

Кроме того, по условиям договора заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее заемщику на праве собственности (п. 10 Индивидуальных условий).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (п. 12 Индивидуальных условий).

Заемщик Владимиров М.В. при заключении договора микрозайма был ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма.

Обеспечением полного и надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма, является договор залога транспортного средства №, заключенный 31.01.2021 между Владимировым М.В. и ООО МФК «КарМани», по условиям которого Владимиров М.В. передал залогодержателю ООО МФК «КарМани» транспортное средство марки БМВ, модель 7451, идентификационный номер (VIN, Рамы, Номер кузова) (Рамы) №. Стоимость ТС по соглашению сторон составляет 120000 рублей. Залог ТС по настоящему договору обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

ООО МФК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору микрозайма, выдав Владимирову М.В. через платежную систему денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается справкой о выдаче денежных средств.

31.01.2021 ООО МФК «КАрМани» зарегистрировало залоговый автомобиль марки BMW, модель 7451, идентификационный номер (VIN) №, государственный номер У391ОУ124 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №, по которому залогодержателем является ООО МФК «КарМани» и залогодателем Владимиров Максим Витальевич.

Из представленных РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району сведений от 22.07.2021, автомобиль БМВ 7451, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер У391ОУ124, (VIN) № зарегистрирован на имя Владимирова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком Владимировым М.В. обязательства по договору микрозайма не исполняются, с даты заключения договора сумму основного долга и процентов за пользование займом ни разу не погашал, в связи с чем обществом начислена неустойка.

02.06.2021 в адрес заемщика Владимирова М.В. направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена Владимировым М.В. без удовлетворения, доказательств иного ответчиком не представлено.

Согласно расчету по состоянию на 08.07.2021 задолженность Владимирова М.В. по договору микрозайма № от 31.01.2021 составляет: 70119 рублей 98 копеек, из них: основной долг 50000 рублей, проценты за пользование займом 19 263 рубля 16 копеек, неустойка 856 рублей 82 копейки.

Таким образом, судом установлено наличие у ответчика Владимирова М.В. обязательства по договору микрозайма, которое обеспечено залогом имущества ответчика, а также установлен факт ненадлежащего исполнения им обязательства по договору, который им не опровергнут, а потому требование ООО МФК «КарМани» об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Действующее правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2021. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Владимирова М.В. в пользу истца ООО МФК «КарМани» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к Владимирову Максиму Витальевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на сумму 70119 рублей 98 копеек на принадлежащее на праве собственности Владимирову Максиму Витальевичу транспортное средство марки БМВ модель 7451, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер У391ОУ124, (VIN) №, заложенное в счет обеспечения исполнения обязательства по договору микрозайма №, заключенному 31 января 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Владимировым Максимом Витальевичем, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Владимирова Максима Витальевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          Л.В Жулидова

          Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 01 сентября 2021 года.