Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2021 ~ М-7/2021 от 11.01.2021

                                                                                         Гражданское дело №

24RS0№-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года                                                                                            <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки в размере 152292 рубля 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4245 рублей 84 копейки.

Исковое заявление мотивировано тем, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит по договору № с лимитом задолженности 75000 рублей. В соответствии общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляет 152292 рубля 15 копеек. После передачи прав требования взыскателю погашения задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объёме по вышеуказанным основаниям, против вынесения заочного решения не возражает. На заявление ответчика о пропуске срока исковой давности каких-либо возражений, отзыва не представил.

Ответчик Трофимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд заявление о применении срока исковой давности, указывая, что истцом при подаче заявления был нарушен срок исковой давности, поскольку о нарушении прав истцу стало известно в октябре 2012 года, то есть с момента внесения ею последнего платежа в сентябре 2012 года и прошествии с того времени 30 дней, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец. Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока. Также ответчик указала, что после сентября 23012 года (срок окончания действия карты) она прекратила использование кредитной карты. ООО «Феникс», вступив ДД.ММ.ГГГГ в отношения по переуступке кредитором «Тинькофф Кредитные Системы» прав требований, действовал на свой коммерческий страх и риск, зная, что кредитором пропущен срок исковой давности для обращения к заёмщику с каким-либо требованием. Переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком Трофимовой Л.В. договор на предоставление кредитной карты № с лимитом задолженности 75000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составляла 152292 рубля 15 копеек. Задолженность, по мнению истца, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление поступило в районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, подаче настоящего иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (с пропуском срока исковой давности). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. В районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 16 месяцев после отмены судебного приказа и спустя четыре года после истечения срока исковой давности (исчисляемого с ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском по истечении срока исковой давности, не указав уважительные причины такого пропуска, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

                                                                        Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца через Сухобузимский районный суд.

    Судья

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда                                                                                         С.А. Кузнецова