Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-335/2023 от 03.11.2023

№11-335/2023	30 ноября 2023 года
29MS0055-01-2023-002955-02
Мировой судья Егоров А.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Пушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а также частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» на определение мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу №2-3143/2011-4 по иску ООО «Союз микрофинансирования» к Суханову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано (л.д.30-32).

С данным определением заявитель не согласился, считая его незаконным и необоснованным. В частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление. При этом указывает, что Договор уступки прав требования (цессия) №..... заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОС "СМФ" и ООО «Защита» по кредитному договору №..... от ДД.ММ.ГГГГ, был передан ООО «Защита» ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока предъявления к исполнению. ООО «Защита» до заключения и в момент заключении договора цессии было лишено возможности проверить сроки предъявления исполнительного документа к исполнительном производству. Данная возможность полностью исключена требованиями действующего законодательства о тайне персональных данных. До момента оплаты договора цессии, Цессионарий не располагает личными данными должников, равно как и иными другими сведения о физических лицах в обезличенном портфеле на платформе продаж. Заявление о процессуальном правопреемстве и восстановлении пропущенного процессуального срока по указанному гражданскому делу было направлено ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Защита» добросовестно и своевременно воспользовалось своими правами и не может нести ответственность за несвоевременные действия первоначального взыскателя - Цедента. Заявитель полагает, что в результате заключенного договора цессии произошла не замена кредитора в рамках кредитных отношений, а замена стороны в обезличенном судебным актом обязательстве, на взыскание по которому распространяется действие ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где сторонами являются лица, установленные этим законом. Истечения срока предъявления исполнительного документа произошло не по вине заявителя, в связи с чем считает, что причина пропуска срока является уважительной. В настоящего время заявитель лишен возможности предъявить исполнительный документ на принудительное исполнение, решение суда в настоящее время не исполнено (л.д.35-36).

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПКРФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, сославшись на положения ст.ст.44, 430. 432 ГК РФ, а также нориы Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Ос исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что срок, установленный для предъявления исполнительного документа к исполнению, истек ДД.ММ.ГГГГ, доказательств возбуждения исполнительного производства заявителем представлено не было, при этом истек срок предъявления судебного акта к исполнению на дату направления заявления о процессуальном правопреемстве.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.ч.1,2 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствие с ч.1 ст.432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии со ст.22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГПКРФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока принимается во внимание уважительность причины, по которой он был пропущен. Уважительной является причина, препятствовавшая или затруднявшая выполнение соответствующего процессуального действия в установленный срок.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка №7 г.Северодвинска Архангельской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Северодвинска Архангельской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3143/2011-4 (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ) с Суханова А.В. в пользу ООО «СМФ» взыскана задолженность по договору займа в размере 10 700 руб., проценты за пользование займом в размере 1 712 руб., неустойка нарушение срока возврата займа в размере 7000 руб., штраф в размере 2 482 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 83 коп., а всего 22 751 руб. 23 коп. Решение вступило законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ на исполнение в ОСП по г.Северодвинску не поступал.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей на момент окончания исполнительного производства) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая приведенные выше положения закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, истек не только на дату направления заявления о процессуальном правопреемстве в суд, но и на момент заключения между ООО "СМФ" и ООО «Защита» Договора уступки прав требования (цессия) №ДД.ММ.ГГГГ от ......

Установив факт истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья пришел к выводу об отсутствии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, а соответственно и оснований к удовлетворению требований о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного листа.

При этом следует отметить, что доказательств, свидетельствующих о принятии первоначальным взыскателем мер к своевременному принудительному исполнению ООО «Защита» не представлено.

Суд не принимает доводы заявителя жалобы о том, что до заключения и в момент заключении договора цессии ООО «Защита» было лишено возможности проверить сроки предъявления исполнительного документа к исполнительном производству, поскольку они уважительными в силу закона не являются.

Оснований не согласиться с выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек в ДД.ММ.ГГГГ, при этом настоящее заявление подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, по истечении более 10 лет с момента вынесения судебного решения и спустя 8 лет 8 месяцев после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного в пределах доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Защита» – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Меркулова