Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1114/2024 ~ М-752/2024 от 28.05.2024

УИД 74RS0037-01-2024-001044-74

Дело №2-1114/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Коноховой К.В.,

при секретаре                 Ермолаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Челиндбанк» к Васильевой О.С., Васильеву Д.А., Никифорову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Челиндбанк» обратился в суд с иском к Васильевой О.С., Васильеву Д.А., Никифорову В.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895363,28 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 785504,54 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 59704,53 рублей, проценты – 43985,89 рублей, неустойка по процентам – 6168,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12153,63 рублей, почтовые расходы в сумме 367,20 рублей, взыскании солидарно с Васильевой О.С., Васильева Д.А., Никифорова В.С. в пользу ПАО «Челиндбанк» процентов по кредиту на непогашенную часть кредита, исходя из ставки 17,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Челиндбанк» (далее по тексту-Банк) и Васильевой О.С. (далее по тексту-Заемщик, Ответчик) в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита № на сумму 1 250 000 рублей со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых. В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Васильевым Д.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Никифоровым В.С.. Взятые на себя обязательства банк выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитные средства на сумму 1 250 000 рублей, а заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей не выполнил. Согласно п. 12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Заемщик стал нарушать свои обязательства по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере 60000 рублей заемщик произвел ДД.ММ.ГГГГ, 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требования банка в полном объеме не выполнены.

Представитель истца ПАО «Челиндбанк» Валиева Г.К. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Васильева О.С., Васильев Д.А., Никифоров В.С. в судебном заседании с требованиями согласились.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ закреплено положение о том, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между АКБ «Челиндбанк» (ПАО) (далее - Банк) и Васильевой О.С. (далее - Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 1 250 000 рублей, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17,4% годовых.

Факт получения Васильевой О.С. денежных средств по договору потребительского кредита в размере 1 250 000 рублей подтверждается ордером-распоряжением о выдаче (погашении) кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Васильева О.С. в счет погашения кредита должна производить ежемесячные аннуитетные платежи в сумме 31669,89 рублей, за исключением первого платежа в сумме 10726,03 рублей и последнего платежа в сумме 30652,32 рублей.

Пунктом 10 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является поручительство Васильева Дмитрия Александровича и Никифорова Вячеслава Сергеевича.

В силу п.п.1.4-1.5 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и должник, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, возмещение расходов банка, включая судебные издержки, пеню. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспечиваемого обязательства поручитель и должник отвечают перед банком солидарно всем своим имуществом.

Согласно п. 5.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство действительно со дня подписания настоящего договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по лицевому счету, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований к ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.12 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков внесения предусмотренных договором платежей Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Уплата штрафных санкций не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по договору.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 895363,28 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту –785504,54 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 59704,53 рублей, проценты – 43985,89 рублей, неустойка – 6168,32 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита – 3952 рубля, неустойка по просроченным процентам – 2216,32 рублей).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, в добровольном порядке требования Васильевой О.С., Васильевым Д.А., Никифоровым В.С. не исполнены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с Васильевой О.С., Васильева Д.А., Никифорова В.С. в пользу ПАО «Челиндбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895363,28 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту –785504,54 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 59704,53 рублей, проценты – 43985,89 рублей, неустойка – 6168,32 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита – 3952 рубля, неустойка по просроченным процентам – 2216,32 рублей).

Требование истца в части взыскания с ответчиков процентов на непогашенную часть кредита в сумме 845209,07 рублей в размере 17,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору, также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о наличии иных обязательств суд считает несостоятельными, поскольку иные кредитные обязательства не являются основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по данному кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 12153,63 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с Васильевой О.С., Васильева Д.А., Никифорова В.С. в пользу ПАО «Челиндбанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4051,21 рублей с каждого.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 367,20 рублей, что подтверждается реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков.

Таким образом, следует взыскать с Васильевой О.С., Васильева Д.А., Никифорова В.С. в пользу ПАО «Челиндбанк» почтовые расходы по 122,40 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Челиндбанк», - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Васильевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Васильева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Никифорова №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 895363,28 рублей, в том числе: срочная задолженность по кредиту –785504,54 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 59704,53 рублей, проценты – 43985,89 рублей, неустойка – 6168,32 рублей (в том числе неустойка за несвоевременный возврат кредита – 3952 рубля, неустойка по просроченным процентам – 2216,32 рублей).

Взыскать солидарно с Васильевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Васильева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Никифорова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182) по договору потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ проценты на непогашенную часть кредита в сумме 845209,07 рублей в размере 17,4% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по договору.

Взыскать с Васильевой О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Васильева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), Никифорова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО «Челиндбанк» (ИНН 7453002182) расходы по оплате государственной пошлины по 4051,21 рублей с каждого, почтовые расходы по 122,40 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Конохова