Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2023 от 27.02.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2023 года                              <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сария Био-Индастрис Волга», зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, корпус 17/1, на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Сария Био-Индастрис Волга» (далее по тексту – ООО «Сария Био-Индастрис Волга») обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, о привлечении ООО «Сария Био-Индастрис Волга» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГГГ устройство находилось в исправном состоянии, все светодиоды устройства горели в штатном режиме, визуальных неисправностей водителем не обнаруживалось. Просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ отменить, производство прекратить.

Представитель заявителя ООО «Сария Био-Индастрис Волга» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица - Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.

Выслушав в судебном заседании представителя заявителя, его доводы по делу и изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Жалоба, поданная ООО «Сария Био-Индастрис Волга», датирована ДД.ММ.ГГГГ. О постановлении ООО «Сария Био-Индастрис Волга» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сария Био-Индастрис Волга» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: РТ, <адрес>, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, корпус 17/1. Постановление об административном правонарушении направлено по адресу: РТ, <адрес>, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, <адрес>. К материалам дела приобщен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, из содержания которого следует, что заказное письмо вручено адресату. Между тем указанный отчет не является бесспорным и достоверным документальным доказательством, подтверждающим факт выполнения должностным лицом требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, поскольку заявитель ООО «Сария Био-Индастрис Волга» утверждает, что постановление получено только ДД.ММ.ГГГГ. Других данных о получении заявителем копии обжалуемого постановления не имеется. При таких обстоятельствах судья считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем пропущен по уважительной причине, и ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положением пункта 3 части 1 статьи 30.7, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление об административном правонарушении 10№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты на 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» собственник транспортного средства марки № ООО «Сария Био-Индастрис Волга», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Собственником данного транспортного средства является ООО «Сария Био-Индастрис Волга». Последний подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АвтоУраган-ВСМ2».

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам урегулированы Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правила).

В силу пункта 3 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы.

Пункт 4 устанавливает, что оператор, под которым понимается индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, на которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее – реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Реестр ведется оператором в электронном виде.

Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38-55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Собственник (владелец) транспортного средства при необходимости указывает в заявлении о регистрации в реестре о намерении использовать бортовое устройство или стороннее бортовое устройство для внесения платы (пункт 5 Правил).

Согласно пункту 87 Правил бортовое устройство предоставляется собственнику (владельцу) транспортного средства, зарегистрированному в реестре, на основании его заявления о намерении использовать бортовое устройство и закрепляется оператором за транспортным средством в соответствии с настоящими Правилами.

Представленные административным органом материалы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство № было зарегистрировано обществом ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее по тексту - ООО «РТИТС») (оператором) в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) ООО «Сария Био-Индастрис Волга». В этой связи была создана персонифицированная запись собственника (владельца) транспортного средства, личный кабинет собственника (владельца) транспортного средства и открыта расчетная запись №, формируемая оператором в отношении собственника (владельца) транспортного средства для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета.

ДД.ММ.ГГГГ оператор, руководствуясь положениями пунктов 89 и 90 Правил, по договору безвозмездного пользования и оформленному на его основании акту приему-передачи передал ООО «Сария Био-Индастрис Волга» для установки на транспортное средство бортовое устройство с заводским номером 510837020, представляющее собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

По сведениям ООО «РТИТС» на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ на 973 км. 697 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М-7 «Волга» бортовое устройство 510837020, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. При этом специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству 510837020 за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № в период с ДД.ММ.ГГГГ 10:27:32 – ДД.ММ.ГГГГ 07:41:37 отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В пунктах 106 и 107 Правил отмечено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

В случае если неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства во время движения, собственником (владельцем) транспортного средства осуществляются следующие действия: а) продолжение движения до места стоянки;

б) остановка транспортного средства на стоянке; в) доведение до оператора посредством обращения в колл-центр информации о факте неисправности или утраты бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также информации, предусмотренной настоящими Правилами, в том числе информации о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством; г) оформление маршрутной карты.

В силу пункта 99 Правил при возврате бортового устройства (в том числе для ремонта и (или) технического обслуживания, а также в связи с заменой бортового устройства) собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей. Оператором и собственником (владельцем) транспортного средства осуществляется подписание акта возврата бортового устройства, форма которого определяется оператором.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет возврат бортового устройства в полной комплектации, без повреждений корпуса и пломбы (отсутствуют трещины и отверстия в корпусе, нарушения и повреждения пломбы).

Возврат бортового устройства в случае истечения срока его службы допускается в отношении неисправного и (или) некомплектного бортового устройства при условии целостности корпуса и пломбы такого бортового устройства (отсутствуют трещины и отверстия в корпусе, нарушения и повреждения пломбы).

При возврате бортового устройства в неисправном состоянии (за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта), с повреждениями корпуса (имеются трещины и отверстия в корпусе), нарушением или повреждением пломбы оператором проводится экспертиза для установления наличия неисправности и ее причин.

Представитель заявителя ООО «Сария Био-Индастрис Волга», настаивает на том, что бортовое устройство было включено и функционировало в штатном режиме, списание денежных средств в указанный день со счета организации производилось.

В подтверждение своей правовой позиции представитель заявителя указывает на детализацию начислений платы по транспортным средствам. Согласно представленным выпискам по состоянию на 10 января на расчетном счете ООО «Сария Био-Индастрис Волга», с которого списываются платежи за проезд по автомобильным дорогам, было 1128362 рубля 59 копеек, в этот день списано 304 рубля 12 копеек, тем самым на момент фиксации правонарушения денежные средства для списания оплаты проезда на счету ООО «Сария Био-Индастрис Волга» имелись.

Кроме того, в соответствии с информацией, содержащейся в представленной детализации, ДД.ММ.ГГГГ за путь, пройденный транспортным средством №, уже списывалась плата в 11 часов 44 минуты, также плата списывалась ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 43 минуты, что свидетельствует об исправной работе бортового устройства №.

Представитель заявителя пояснил, что исправность бортового устройства проверяется перед выпуском автомобиля на маршрут, возможность выключения бортового устройства водителем на данном транспортном средстве исключена, поскольку прибор включается при заведенном двигателе и выключается, когда двигатель заглушен, то есть при движении транспортного средства через рамку аппаратно-программного комплекса «АвтоУраган-ВСМ2» бортовое устройство не могло быть выключено. Кроме того, бортовое устройство снабжено аккумуляторной батареей, что позволяет ему работать автономно в случае выключения системы зажигания двигателя.

Следует также отметить, что в рассматриваемом случае размер платы за проезд был настолько мал, не более 305 рублей, по сравнению с возможным штрафом в 5000 рублей за неисполнение обязанности по его оплате, что это обстоятельство также свидетельствует в пользу правомерности действий ООО «Сария Био-Индастрис Волга».

При таких обстоятельствах доводы представителя заявителя об отсутствии события правонарушения заслуживают внимания.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что бесспорных доказательств виновности ООО «Сария Био-Индастрис Волга» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не добыто, доводы о невиновности ООО «Сария Био-Индастрис Волга» не опровергнуты, вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Сария Био-Индастрис Волга» процессуальный срок обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ 10№ по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сария Био-Индастрис Волга» о наложении штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО3