Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2023 от 26.01.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года     <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» первоначально обратилось в Первомайский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором представитель просил взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в 18:55 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 2975 Тигр гос. рег. знак № №, под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Mark II Blit гос. рег. знак № №, под управлением ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего Тoyota Mark II Blit гос. рег. знак № № получило механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность автомобиля ГАЗ 2975 Тигр гос. рег. знак № № застрахована в ООО «СК «Согласие». Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000 руб. ООО «СК «Согласие» направляло владельцу транспортного средства ГАЗ 2975 Тигр гос. рег. знак № № требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, автомобиль на осмотр предоставлен не был, в связи с чем, истец обратился в суд с регрессным иском.

ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> гражданское дело передано в Ленинский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, каких-либо письменных возражений и (или) ходатайств в суд не направил.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ГАЗ 2975 Тигр гос. рег. знак № № причинен имущественный ущерб автомобилю Toyota Mark II Blit гос. рег. знак № №, принадлежащему ФИО3 на сумму 400 000 руб.

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1 вину признал, указал, что оспаривать не будет.

АО «АльфаСтрахование», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

ООО «СК «Согласие» выплатило убыток АО «АльфаСтрахование» в размере 400 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона Об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения о требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Невыполнение владельцем транспортного средства данной обязанности дает страховщику право на предъявление регрессного иска в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу п. 3) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Факт направления истцом в адрес ответчика уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр подтверждается телеграммами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в которых ФИО1 извещен о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра с указанием конкретного времени и места – телеграммы, направленные по адресу места жительства адресата, указанному в извещении о ДТП: <адрес> не доставлены, поскольку (согласно телеграммам) квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 47 – 51).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод иска о том, что данное требование ФИО1 не исполнил, ответчиком не оспорен, не опровергнут.

Поскольку вину в ДТП ФИО1 признал, ООО «СК «Согласие» правомерно предъявило ФИО1 регрессное требование о возмещении 400 000 руб. ущерба как к лицу, ответственному за причинение вреда.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к ООО «СК «Согласие» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Непосредственным причинителем вреда, то есть лицом, чьи действия находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и причинением ущерба, является ФИО1

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в размере 400 000 руб., подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, возражений не направил, размер ущерба не оспорил.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме 7 200 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб. подлежат взысканию с ответчика, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 рублей, почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина