Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-205/2023 от 27.09.2023

Дело № 1-205/2023 (№ 12301040011000381)                                 24RS0057-01-2023-001198-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово                                              06 декабря 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Васильева Д.Н., помощников Шарыповского межрайонного прокурора Квашниной А.В., Мартынова А.М., Савиной А.А.,

представителя потерпевшей – Алешиной М.В.,

подсудимого Стрекалова С.В.,

защитника – адвоката Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Cnhtrfkjdf C/D/, <данные изъяты> проживающего по <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

27.09.2023 мировым судьей судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, Стрекалов С.В. находился по месту своего жительства по <адрес>, где попросил у своей матери ФИО, денежные средства в сумме 2000 рублей на личные расходы, на что ФИО ответила отказом.

После чего, в указанное время у Стрекалова С.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, являющейся инвалидом № группы и в силу данного состояния беспомощной, с применением к последней насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Стрекалов С.В. подошел к сидящей на диване в комнате вышеуказанной квартиры ФИО и рукой попытался достать из кармана одетого на последней халата денежные средства, однако ФИО, с целью предотвращения действий Стрекалова С.В., руками сжала карман с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19000 рублей. Продолжая свои преступные действия, Стрекалов С.В., в указанное время и в указанном месте, с целью подавления возможного сопротивления ФИО, взял левой рукой за одетый на ней халат и потянул на себя, отчего последняя упала с дивана на пол и испытала физическую боль. После чего Стрекалов С.В., действуя открыто, из корыстных побуждений, удерживая левой рукой ФИО за халат, правой рукой с помощью взятого со стола в комнате кухонного ножа вырезал карман указанного халата с находящимися в нем денежными средствами в сумме 19000 рублей, чем причинил ФИО ущерб на указанную сумму. С места преступления Стрекалов С.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

        В судебном заседании подсудимый Стрекалов С.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

    Из оглашенных в суде на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Стрекалова, данных в присутствии защитника в ходе предварительного следствия (л.д. №) следует, что его мать инвалид № группы, она не видит, у нее отсутствует одна нога, передвигается по квартире ползком. Он помогал матери по хозяйству, ухаживал за ней, покупал продукты питания, на денежные средства с пенсии, которые давала мать. Каждый месяц почтальон приносила матери пенсию 19 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с матерью, сестрой ФИО1 и племянником ФИО2 Он знал, что в этот день почтальон принесет пенсию. Около 11 часов 20 минут почтальон принесла матери пенсию. Мать положила денежные средства в карман халата. Он подошел к последней, попросил 2000 рублей на алкоголь, но мама сказала, что деньги не даст. Он решил забрать деньги. В это время сестра и племянник находились также в комнате. Он схватился руками за правый карман халата мамы, чтобы забрать деньги, но последняя крепко держала карман. Тогда сестра и племянник начали его оттаскивать от матери. Он не отпускал халат, с силой тянул, поэтому потерпевшая съехала на пол, спиной к дивану, держала карман с деньгами. Сестра вышла к коридор и звала на помощь. В этом время он взял со стола кухонный нож, чтобы порезать карман халата и забрать деньги. Применять нож в иных целях не собирался. Ножом матери не угрожал. Мать держала карман халата руками и звала на помощь. Он порезал ножом карман халата, чуть ниже маминых рук и достал деньги в сумме 19 000 рублей. В это время в комнату забежала сестра, которая забрала у него нож. С похищенными деньгами он выбежал из квартиры, потратил их на личные нужды. О порезах на ладони руки мамы он узнал при расследовании дела. Эти повреждения он матери не хотел причинять, повредил ее руки случайно, когда разрезал карман халата. Слов угрозы он не высказывал. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.

Заслушав подсудимого, огласив, с согласия сторон показания потерпевшей и свидетелей (ч.1 ст. 281 УПК РФ), исследовав письменные доказательства, суд находит вину Стрекалова в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая ФИО, являющаяся инвалидом № группы (л.д №), будучи допрошенной в ходе предварительного следствия (л.д.№) показала, что проживает с дочерью, внуком и сыном Стрекаловым С.В. Она является инвалидом № группы, постоянно находится дома, так как не видит и у неё ампутирована левая нога. Каждый месяц восьмого числа почтальон ей на дом приносит пенсию в сумме 19000 рублей. Пенсию она получает в присутствии родственников, в основном дочери и сына. С пенсии она давала деньги сыну на приобретение продуктов питания.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут почтальон принесла домой ей пенсию. Денежные средства она положила в карман надетого на ней халата. Сын это видел, так как помогал ей расписываться в получении пенсии. После ухода почтальона сын попросил 2000 рублей, но она отказала. Сын сказал, что тогда заберет все деньги, попытался забрать деньги из кармана. Она схватилась обеими руками за карман халата, сжимала пальцы, чтобы он не смог достать деньги. Она ругалась на сына, говорила идти работать. Стрекалов С.В. стянул ее с дивана, и она упала на пол ягодицами, тем самым испытала физическую боль. Дочь и внук, оттягивали сына он нее. Она продолжала держать карман с деньгами обеими руками, в это время почувствовала, что ножом режут карман халата. Она порезалась об нож, так как пыталась убрать его. Слова угрозы ей сын не высказывал. Она почувствовала боль на ладони, дочь в коридоре звала на помощь. Сын забрал денежные средства и убежал из квартиры.

    Свидетель ФИО1 (л.д.№), в ходе предварительного следствия дала показания по своему существу аналогичные показаниям потерпевшей, при этом дополнила, что она и сын пытались оттянуть Стрекалова С.В. от матери, тянули за плечи. Она выбежала в коридор, чтобы позвать на помощь, но никто не отозвался. Когда она забежала обратно в квартиру, то увидела в левой руке Стрекалова С.В. нож, а в правой денежные средства. Какие-либо слова угрозы Стрекалов С.В. не высказывал. Она взялась за рукоять ножа и Стрекалов С.В. отдал ей нож без какого-либо сопротивления. Она вызвала сотрудников полиции, а Стрекалов С.В. ушел. Она увидела, что у матери на левой руке ладони имелось два неглубоких пореза. Халат, в который была одета мама, она выбросила, так как в области кармана имелись разрезы.

Свидетель ФИО2 (л.д.№), в ходе предварительного следствия дал показания по своему существу аналогичные показаниям потерпевшей и свидетелю ФИО1 При этом дополнил, что когда мама убежала звать на помощь, он видел, как Стрекалов С.В. взял кухонный нож, оттянул халат, надетый на бабушке и разрезал карман, в котором находились денежные средства, не задевая при этом бабушку. В этот момент Стрекалов С.В. каких-либо угроз не высказывал, производил все действия молча.

При допросе в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 (л.д.№) пояснила, что работает почтальоном. Приносит пенсию по месту жительства ФИО, отдает денежные средства лично в руки в присутствии членов семьи. Когда члены семьи находятся в нетрезвом виде, она пенсию не выдает.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11.30 часов, она принесла пенсию по месту жительства ФИО Передала денежные средства в сумме 19000 рублей в присутствии сына потерпевшей. В следующем месяце, от ФИО узнала, что в августе сын забрал все деньги с пенсии.

Свидетель ФИО4 (л.д.№), в ходе предварительного следствия показала, что ранее сожительствовала со Стрекаловым С.В., у них имеет общая совершеннолетняя дочь. ДД.ММ.ГГГГ около обеда на <адрес> встретила Стрекалова С.В., который был взволнован, ругался на членов своей семьи. Стрекалов С.В. дал ей на личные нужды и нужды дочери 9000 рублей. Она иногда помогала Стрекалову С.В. ухаживать за матерью, но основной уход осуществлял он.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» (л.д.№) о причинении Стрекаловым С.В. телесных повреждений ФИО;

- заявлением ФИО1 (л.д.№), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Стрекалова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие ФИО, причинив последней телесные повреждения, порезав кисть ее руки;

- протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых при осмотре квартиры по <адрес> были обнаружены и изъяты: в кухонной комнате на кухонном гарнитуре кухонный нож, длиной около 11 см, длиной лезвия около 7 см, длиной деревянной ручки около 4 см (л.д.№), в комнате на верхней части холодильника, расположенным за шкафом – два следа рук (л.д.№);

    - протоколом осмотра предметов (л.д.№), в ходе которого следователем были осмотрены дактокарты на имя ФИО и ФИО1, а также изъятые в ходе осмотров места происшествия следы рук и кухонный нож (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно которому у свидетельствуемой ФИО каких-либо повреждений не обнаружено, поэтому степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в данном случае не определяется. Обнаруженный при настоящем осмотре рубец явился следствием заживления бывшей раны, которая могла быть причинена от воздействия предмета (предметов), обладающего режущим, либо колото-режущими свойствами, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой свидетельствуемой.

    Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора подсудимым в судебном заседании и на предварительном следствии не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Более того, показания Стрекалова С.В., данные в ходе предварительного следствия, и поддержанные в судебном заседании, в полном объеме согласуются с исследованными и приведенными выше доказательствами по делу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого Стрекалова С.В. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), Стрекалов С.В. <данные изъяты> Однако, Стрекалов С.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

Учитывая вышеизложенное заключение эксперта, обстоятельства дела, в том числе мотивы и цели преступления, последовательность и целенаправленность действий виновного при его совершении, поведение Стрекалова С.В. до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Стрекалову, суд признает: участие в боевых действиях, состояние здоровья (л.д.№), признание вины и раскаяние в содеянном, что следует из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании (ч.2 ст.61 УК РФ).

В обвинительном заключении следователем приведено в качестве обстоятельства, которое может быть признано судом отягчающим, совершение Стрекаловым С.В. преступления в отношении беспомощного лица.

При рассмотрении дела по существу судом установлено, что Стрекалов С.В. совершил преступление в отношении престарелой матери, являющейся инвалидом № группы, которая не могла противостоять ему и дать необходимый отпор, и подсудимый осознавал, что потерпевшая с учетом состояния здоровья (незрячая, ампутирована левая нога) является беспомощной (л.д.№), в связи с изложенным, по мнению суда, указанное обстоятельство нашло свое подтверждение, в связи с чем, на основании п. «з» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Иных обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, судом не усмотрено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания Стрекалову С.В., суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает совместно с <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.№), получал компенсационную выплату, в связи с осуществлением ухода за матерью – инвалидом № группы, совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, в виде лишения свободы с отбыванием реально, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, считая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний судом не усмотрено.

Поскольку подсудимый совершил указанное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 27.09.2023, суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом ст.71 УК РФ (исходя из соответствия один лишения свободы за два дня ограничения свободы).

    В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Стрекалову С.В. в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленные потерпевшей ФИО в размере 19000 рублей, подсудимым Стрекаловым С.В. признаны в полном объеме, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: следы с отпечатками рук, дактокарты на имя ФИО1, ФИО Стрекалова С.В. - подлежат хранению в материалах уголовного дела; нож подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Cnhtrfkjdf C/D/ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 27.09.2023, назначить Стрекалову С.В. окончательное наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Стрекалова С.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Стрекалову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г.Ачинска Красноярского края.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать со Cnhtrfkjdf C/D/ в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: следы с отпечатками рук, дактокарты на имя ФИО1, ФИО Стрекалова С.В. – хранить в материалах уголовного дела; нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                           И.Н. Гаврицкая