Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 30.06.2022

56RS0019-01-2022-001264-10

№1-183/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 20 июля 2022 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего – судьи Неверовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кзылбаевой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Макуниной А.С.,

подсудимого Тюменцева В.А., его защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тюменцева Виктора Александровича, <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев В.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Тюменцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что золотая цепь, с плетением «восьмерка», 585 пробы, массой 4,76 грамм, имеющей дефект в виде разрыва звеньев, находящаяся на тумбочке в зале вышеуказанной квартиры, принадлежит Е.Д.А., и Тюменцев В.А. не имеет законного права владеть и распоряжаться ею по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

С похищенным имуществом Тюменцев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему собственному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Тюменцева В.А. потерпевшему Е.Д.А., с учётом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 14650 рублей 75 копеек.

Он же, Тюменцев В.А., ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что имущество, находящееся в вышеуказанной квартире, принадлежит Е.Д.А., и Тюменцев В.А. не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного имущественного ущерба гражданину.

После чего Тюменцев В.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на законных основаниях в квартире по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Е.Д.А. спит и не осуществляет охрану своего имущества, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тем самым тайно похитил, принадлежащее Е.Д.А. имущество, а именно: лежащий в шкатулке на тумбочке в зале золотой крестик из комбинированного золота 585 пробы, со вставкой в виде 4 бриллиантов (диаметр каждого камня 1,25 мм, вес одного камня 0,009 карат), общей массой 1,43 грамм, стоимостью 16397 рублей 66 копеек, стоящий в зале на полу рядом с тумбочкой в кейсе электрический шуруповерт марки «metabo-allee 1» (метабо-алли 1) модели «d-72622» (Ди-72622), стоимостью 4049 рублей 50 копеек, стоящую на микроволновой печи на кухне портативную магнитолу с Bluetoorh (блютуф) марки «Telefunken» (Телефонкен) модели «TF-PS1258B» (ТиЭф-ПиЭс1258Би), стоимостью 1001 рубль 31 копейка.

В результате умышленных преступных действий Тюменцева В.А., потерпевшему Е.Д.А., с учётом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на сумму 21448 рублей 47 копеек.

Потерпевшим Е.Д.А. по уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4049 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 129/.

В судебном заседании подсудимый Тюменцев В.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе потерпевшего приехал к последнему домой по адресу: <адрес> для распития спиртных напитков, в ходе чего потерпевший показывал ему золотую цепь, которую он после того как потерпевший уснул, похитил и сдал на паспорт <данные изъяты> У.Д.Д. в ломбард, деньги потратил на одежду. На следующий день потерпевший его вновь позвал к себе выпить спиртное, он согласился, приехал к потерпевшему, после распития спиртных напитков потерпевший уснул, после чего он из шкатулки похитил золотой крестик, шуруповерт и музыкальную колонку, которые также на паспорт <данные изъяты> К.С.А. сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. Исковые требования потерпевшего признаёт в полном объёме. Также пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений, поскольку если бы он не был сильно пьян, кражи не совершил.

Вина подсудимого Тюменцева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Е.Д.А., свидетелей К.С.А., Н.М.А., Л.С.В., М.А.С.

Из показаний потерпевшего Е.Д.А. следует, что <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он позвал Тюменцева В.А. для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртного они общались на разные темы. Затем он достал из своей деревянной шкатулки, которая стояла в зале на тумбочке (комоде), золотую цепочку 585 пробы, весом около 4,5 грамма, длиной 60 см, которую он приобрёл в ДД.ММ.ГГГГ за 17000 рублей. Для чего именно он ее показывал, он не помнит, возможно показывал, что цепь была порвана. После того как показал, то положил цепь обратно на тумбочку (комод) около вышеуказанной шкатулки и они продолжил распивать пиво. От выпитого пива он сильно опьянел и уснул у себя на диване в зале, а Тюменцев В.А. оставался сидеть дальше распивать спиртное. Что происходило дальше, он не помнит. Помнит, что он проснулся на ДД.ММ.ГГГГ, Тюменцева В.А. у него дома не было, входная дверь в квартиру была закрыта. В этот момент он ничего подозрительного или того чтобы у него что-то пропало он не заметил, так как <данные изъяты>. Когда проснулся, то обнаружил, что на комоде отсутствует его цепочка, в шкатулке её также не было. В тот момент он не придал этому значения, так как <данные изъяты> подумал, что сам её куда-то положил в другое место. Затем около ДД.ММ.ГГГГ ему в мессенджере «Ватсапп» написал Тюменцев В.А. и спросил, пойдут ли они капать огород к <данные изъяты> Е.Д.А., на что он ответил, что уже все вскопали без них. Далее в ходе переписки он снова пригласил Тюменцева В.А. к себе в гости для распития спиртного. Тюменцев В.А. согласился на его предложение и около ДД.ММ.ГГГГ приехал к нему домой, где они распили спиртное и он опять уснул. При этом в ходе распития спиртного он сказал Тюменцеву В.А., что не может найти свою золотую цепочку и не помнит, куда ее мог положить, так как на протяжении нескольких дней злоупотреблял спиртным, однако Тюменцев В.А. на его слова просто промолчал. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся. В этот момент Тюменцева В.А. дома не было, входная дверь в квартиру была закрыта. Когда он зашел на кухню, то обнаружил, что с микроволновой печи пропала музыкальная портативная колонка. Далее, когда он зашел в зал, то увидел, что пропал пластиковый кейс, в котором находился шуруповерт марки «metabo», который стоял возле тумбочки. Затем он решил проверить свою деревянную шкатулку, которая стояла на вышеуказанной тумбочке (комоде) и в которой хранились его украшения. Когда он ее открыл, то обнаружил, что из нее пропал его золотой крестик 585 пробы, выполненный из желтого и белого золота. Вес данного крестика был около 1 грамма. После чего он сразу заподозрил, что все его имущество похитил Тюменцев В.А. Также в своем телефоне в приложении «Ватсапп» он увидел непрочитанные сообщения от Тюменцева В.А., последний ему звонил, но он не отвечал на звонки последнего. Тюменцев В.А. ему написал, а именно спросил о том, все ли он помнит, а именно что он сам ему разрешил взять его шуруповерт, хотя он Тюменцеву В.А. его брать и распоряжаться по своему усмотрению не разрешал. Также он Тюменцеву В.А. написал, что дело не только в шуруповерте, а что еще много чего пропало. Тюменцев В.А. написал ему, сделав вид, что не понимает, о чем он говорит. Тюменцев В.А. сказал, что взял только шуруповерт по работе на объект и что вернет его обратно. Тогда он сказал Тюменцеву В.А., что еще пропала колонка и золотой крестик. Более он с Тюменцевым В.А. не переписывались, ждал до ДД.ММ.ГГГГ, что Тюменцев В.А. придет и вернет похищенное у него имущество. Свою золотую цепочку он также не нашел, в связи с чем он решил, что ее также похитил Тюменцев В.А., ещё ДД.ММ.ГГГГ, когда он обнаружил ее пропажу и не смог ее найти. Так как Тюменцев В.А. ему так ничего не вернул, он решил обратиться в полицию и написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что его имущество действительно похитил Тюменцев В.А. и в последующем сдал данное имущество в ломбард. ДД.ММ.ГГГГ с его участием осмотрено принадлежащее ему имущество, а именно золотая цепочка, портативная беспроводная колонка и золотой крестик. В ходе осмотра он по внешнему виду опознал, что данные цепочка, колонка и крестик принадлежат ему. Также он ознакомлен с результатами проведённой оценочной судебной экспертизы, с выводами которой он согласен. Причинённый ущерб для него является значительным, так как <данные изъяты>. Гражданский иск на сумму 4049 рублей 50 копеек поддерживает, так как шуруповерт марки «metabo-allee 1» модели «d-72622» не возвращён. Золотой крестик, золотая цепочка и портативная колонка ему возвращены сотрудниками полиции на ответственное хранение /т. 1 л.д. 117-124/.

Из показаний свидетеля К.С.А. следует, что <данные изъяты> Тюменцев В.А., который ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил и попросил помочь заложить на свой паспорт имущество в ломбард. Тюменцев В.А. попросил его подъехать к комиссионному магазину «Адмирал» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №130. Через <данные изъяты> он увидел идущего к нему на встречу Тюменцева В.А., у которого в руках увидел музыкальную колонку и пластиковый кейс. После чего он спросил у Тюменцева В.А., что это за имущество и почему он его сдает, на что Тюменцев В.А. пояснил ему, чтобы он не переживал и что у него никаких проблем не будет, на что он согласился помочь. Более Тюменцев В.А. ему ничего не пояснял, я также он более ничего не спрашивал. После они зашли в комиссионный магазин, Тюменцев В.А. передал оценщику имущество, а именно: кейс с шуруповертом, музыкальную колонку и золотой крестик. Осмотрев имущество, оценщик предложил 6400 рублей, на что Тюменцев В.А. согласился. Затем он передал оценщику свой паспорт для составления договора купли-продажи. Как Тюменцев В.А. закладывал имущество с правом выкупа или нет, он не знает и не вникал в этот вопрос. После составления договора оценщик передал его паспорт, 1 экземпляр договора купли продажи и денежные средства в размере 6400 рублей. Денежные средства он сразу передал Тюменцеву В.А., а договор остался у него в паспорте, так как Тюменцеву В.А. он был не нужен и последний не планировал выкупать имущество. Для чего он оставил данный договор и не выбросил его, точно сказать не может, он просто забыл про него и договор лежал у него в паспорте. С полученных денежных средств Тюменцев В.А. передал ему 200 рублей за оказанную помощь, которые в последующем он потратил на свои нужды. Также когда они вышли из комиссионного магазина, то Тюменцев В.А. рассказал ему, что шуруповерт взял без разрешения где-то на работе у своего директора, так как последний не выплатил ему зарплату. По поводу музыкальной колонки и золотого крестика, Тюменцев В.А. ему ничего не пояснял. После того как Тюменцев В.А. отдал ему деньги, то они разошлись и более с того момента не виделись. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что имущество, которое он по просьбе Тюменцева В.А. заложил в комиссионный магазин «Адмирал», является похищенным. О том, что Тюменцев В.А. его похитил, он до момента сдачи в ломбард не знал /т. 1 л.д. 155-157/.

Из показаний свидетеля Н.М.А. следует, что он является ИП «Н.М.А.» и работает в ювелирном магазине «Остров сокровищ» по адресу: город Орск, проспект Мира, дом №26. ДД.ММ.ГГГГ с его участием осмотрен золотой крест из металла желтого и белого цвета, а именно на желтой основе креста имеется вставка в виде распятья белого цвета. По четырем концам распятья имеются вставки в виде 4 камней. При помощи лупы прочитана заводская маркировка на ушке креста «БАНИ» 585. Далее при помощи реактива установлено, что проба соответствует маркировке 585. Далее при помощи электронных весов произведено взвешивание в результате чего установлено, что вес креста составляет 1,43 грамм. Затем при помощи Тестера установлено, что вставки в виде 4 камней являются бриллиантами. При помощи штангенциркуля установлен диаметр камней, который равен 1,25 мм. Средний вес одного камня в карат составляет 0,009, а средний общий вес 4 камней составляет 0,04 карат (0,0036). Точный вес камней в граммах определить невозможно, не извлекая их из самого изделия. Вес креста без камней составляет 1,4 грамм /т. 1 л.д. 87-88/.

Из показаний свидетеля Л.С.В. следует, что она работает в должности <данные изъяты> в ювелирном салоне «Золотая корона» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №93. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ в их комиссионный магазин У.Д.Д. на свой паспорт сдал золотую цепь 585 пробы, которая была порвана и имела общий вес 4,76 грамм за 13000 рублей. О том, что это похищенное имущество У.Д.Д. не говорил. В дальнейшем цепь была изъята сотрудниками полиции /т. 1 л.д. 68/.

Из показаний свидетеля М.А.С. следует, что он работает в комиссионном магазине «Адмирал» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №130. Согласно базе данных, ДД.ММ.ГГГГ в их магазин было сдано имущество, а именно: золотой крест 585 пробы, массой 1,4 грамм; музыкальная колонка марки «Telefunken» и инструмент (шуруповерт) марки «metabo aliee». Данное имущество сдано на имя К.С.А., который за все выручил денежные средства на общую сумму 6400 рублей. Имущество было заложено на срок 10 дней с правом выкупа. Откуда К.С.А. взял данное имущество ему не известно, последний не говорил, что оно добыто преступным путем. С кем он приходил сдавать данное имущество ему неизвестно /т. 1 л.д. 220/.

Виновность подсудимого Тюменцева В.А. в совершении инкриминируемых преступлений также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием Е.Д.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе осмотра Е.Д.А. указал на деревянную шкатулку, стоящую на тумбочке (комоде) в зале и пояснил, что из неё пропали золотые изделия – цепочка и крестик, также указал на микроволновую печь, с которой пропала музыкальная колонка, затем указал на пол рядом с тумбочкой в зале, откуда пропал шуруповерт. По окончанию осмотра изъята деревянная шкатулка, которая упакована и опечатана /т. 1 л.д. 23-29/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием заявителя Е.Д.А. осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра заявитель Е.Д.А. предоставил свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M12» модели «SM-M127F/DSN», имей 1: №, имей 2: №, в котором имеется переписка в приложении «Ватсапп» с Тюменцевым В.А. В ходе осмотра переписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ последние договорился о встрече дома у Е.Д.А. около ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы выпить пиво, а ДД.ММ.ГГГГ Е.Д.А. сообщил Тюменцеву В.А., что у него из квартиры пропал золотой крестик, музыкальная колонка и шуруповерт, на что Тюменцев В.А. пояснил, что Е.Д.А. ему сам разрешил взять шуруповерт, а остальное имущество он не брал. На этом переписка закончилась. По окончанию осмотра вышеуказанный мобильный телефон изъят /т. 1 л.д. 43-50/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием сотрудника магазина К.В.Н. осмотрено помещение комиссионного магазина «Адмирал» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №130. В ходе осмотра изъята портативная магнитола (колонка) «Telefunken» «TF-PS1258B» /т. 1 л.д. 58-59/;

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием сотрудника магазина К.В.Н. осмотрено помещение комиссионного магазина «Адмирал» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №130. В ходе осмотра изъят золотой крестик из комбинированного золота 585 пробы, со вставкой в виде 4 бриллиантов (диаметр каждого камня 1,25 мм, вес одного камня 0,009 карат), общей массой 1,43 грамма, который был упакован и опечатан /т. 1 л.д. 60-61/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении ювелирного салона «Золотая корона» по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №93 у М.А.Ю. изъята золотая цепь, плетением «восьмерка», 585 пробы, длинной 63 см, массой 4,76 грамм, имеющую дефект в виде одного разрыва звеньев на расстоянии 13,5 см от карабина /т. 1 л.д. 64-66/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен ответ на запрос от ИП «С.Т.Н.», из которого следует, что У.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел скупки по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №93 для сдачи ювелирных изделий на скупку. Согласно квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ им была сдана цепь порванная, 585 пробы, вес изделия 4,76 грамм. Сумма, полученная клиентом по указанной квитанции, составила 13000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ указанное ювелирное изделие находится в офисе ИП «С.Т.Н.» по адресу: город Оренбург, проспект Победы, дом №7, литера АА1, помещение №4. Также осмотрены деревянная шкатулка коричневого цвета, размером 60х60х120 мм; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому К.С.А. заключил настоящий договор с ИП «М.А.С.» в лице М.А.С. о купле-продажи инструмента metaboallee 1 d-72622 за 2500 рублей; колонки «telefunken» за 500 рублей; золота 585 пробы, массой 1,4 грамм за 3400 рублей, день ближайшей распродажи ДД.ММ.ГГГГ; портативная магнитола (колонка) «Telefunken» «TF-PS1258B» чёрного цвета /т. 1 л.д. 69-76/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием специалиста Н.М.А. осмотрена цепь из металла желтого цвета, которая выполнена в виде соединённых между собой звеньев и выкрученных в одну плоскость. Данное плетение называется «восьмёрка». Длина цепи 63 см. Цепь имеет разрыв звеньев на расстоянии 13,5 см от карабина. После чего специалистом Н.М.А. при помощи лупы прочитан на карабине заводская маркировка, которая звучит «ВЛГО» 585 пробы. После чего при помощи реактива «585» пробы установлено, что данное изделие имеет именно такую пробу. Затем данная цепь взвешивается на электронных весах марки «Масса – К» модели «ВК-300.1». Вес цепи составляет 4,76 грамм /т. 1 л.д. 77-82/;

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием потерпевшего Е.Д.А. осмотрены золотая цепь 585 пробы, весом 4,76 грамм, золотой крестик 585 пробы, весом 1,43 грамма.Участвующий в осмотре Е.Д.А. пояснил, что данная цепь принадлежит ему. Цепочку он опознал по внешнему виду, плетению и дефекту в виде разрыва звеньев /т. 1 л.д. 89-91/;

– заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость золотой цепи, плетением «восьмерка», 585 пробы, массой 4,76 грамм, имеющей дефект в виде разрыва звеньев, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 14650 рублей 75 копеек; рыночная стоимость золотого крестика из комбинированного золота 585 пробы, со вставкой в виде 4 бриллиантов (диаметр каждого камня 1,25 мм, вес одного камня 0,009 карат), массой 1,43 грамма, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16397 рублей 66 копеек; рыночная стоимость портативной магнитолы с BLUETOOTH марки «Telefunken» модели «TF-PS1258B», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1001 рубль 31 копейка; рыночная стоимость электрического шуруповерта марки «metabo-allee 1» модели «d-72622», приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4049 рублей 50 копеек /т. 1 л.д. 102-109/;

– документами, подтверждающими значительность причинённого потерпевшему ущерба: справками о доходах потерпевшего /т. 1 л.д. 125-126/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ по карте совершена одна операция на оплату товара, а именно в ДД.ММ.ГГГГ в супермаркете «Krasnoе Beloe» на сумму 331 рубль 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ по карте совершены две операции на оплату товара в супермаркете IP Redka S.F., а именно в ДД.ММ.ГГГГ на сумму 425 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 рублей /т. 1 л.д. 138-143/;

– ответом на запрос из ювелирного салона «Золотая корона» «ИП С.Т.Н.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлена информация о том, что У.Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ обращался в отдел скупки по адресу: город Орск, проспект Ленина, дом №93 для сдачи ювелирных изделий на скупку. Согласно квитанции на скупленные ценности от ДД.ММ.ГГГГ №, им была сдана цепь порванная, 585 пробы, весом 4,76 грамм. Сумма, полученная клиентом по указанной квитанции, составила 13000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ указанное ювелирное изделие находится в офисе ИП «С.Т.Н.» по адресу: город Оренбург, проспект Победы, дом №7, литера АА1, помещение №4 /т. 1 л.д. 151/;

– протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым в помещении служебного кабинета № ОП №4 МУ МВД России «Орское», расположенного по адресу: город Орск, улица Вяземская, дом №28А, у подозреваемого Тюменцева В.А. изъята детализация звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выемки подозреваемый Тюменцев В.А. в присутствии защитника пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Е.Д.А. с номера № и пригласил к себе в гости. Следующий раз, когда он разговаривал по телефону, это было ДД.ММ.ГГГГ, когда он звонил и спрашивал через сколько он к нему снова приедет /т. 1 л.д. 182-184/;

– протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена детализация звонков по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой имеются входящие звонки от абонентского номера №, который принадлежит потерпевшему Е.Д.А., а именно: ДД.ММ.ГГГГ бесплатный входящий № продолжительностью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ переадресация на №, входящий № продолжительностью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ входящее SMS №; ДД.ММ.ГГГГ входящее SMS №;ДД.ММ.ГГГГ входящее SMS №; ДД.ММ.ГГГГ бесплатный входящий № продолжительностью <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ бесплатный входящий № продолжительностью <данные изъяты>. Примечание: время местное, исходящие звонки по абонентскому номеру не совершались /т. 1 л.д. 185-186/;

– протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым по месту жительства Тюменцева В.А. изъяты вещи, которые он приобрёл на вырученные деньги с продажи похищенного имущества /т. 1 л.д. 204-207/;

– протоколом осмотра и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены спортивные штаны (трико) чёрного цвета марки «ADIDAS», носки белого цвета, футболка белого цвета марки «ADIDAS» /т. 1 л.д. 210-212/;

– заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Проверив и оценив в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности Тюменцева В.А. в совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хищений имущества потерпевшего Е.Д.А. с причинением последнему значительного ущерба.

Так, подсудимый Тюменцев В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений в судебном заседании признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно тайно похитил из квартиры Е.Д.А. по адресу: <адрес> золотую цепь в тот момент когда потерпевший Е.Д.А. спал и за его действиями не наблюдал, а также в ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из квартиры Е.Д.А. золотой крестик, шуруповерт, портативную магнитолу в тот момент когда потерпевший Е.Д.А. спал и за его действиями не наблюдалю. Похищенное имущество после совершения краж сдавал в комиссионные магазины, вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Показания подсудимого Тюменцева В.А., положенные в основу приговора, согласуются с показаниями потерпевшего Е.Д.А., свидетелей К.С.А., Н.М.А., Л.С.В., М.А.С., которые подтвердили обстоятельства кражи Тюменцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из квартиры Е.Д.А. имущества потерпевшего Е.Д.А., а именно золотой цепи с плетением «восьмерка», 585 пробы, массой 4,76 грамма, имеющей дефект в виде разрыва звеньев, золотого крестика из комбинированного золота 585 пробы, со вставкой в виде 4 бриллиантов (диаметр каждого камня 1,25 мм, вес одного камня 0,009 карат), общей массой 1,43 грамма, электрического шуруповерта марки «metabo-allee 1» (метабо-алли 1) модели «d-72622» (Ди-72622), портативной магнитолы с Bluetoorh (блютуф) марки «Telefunken» (Телефонкен) модели «TF-PS1258B» (ТиЭф-ПиЭс1258Би).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку потерпевший и свидетели давали показания добровольно, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, неприязненных отношений с подсудимого не имели, оснований для оговора установлено не было.

Кроме того, указанные показания потерпевшего и свидетелей являются стабильными, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и письменными материалами уголовного дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, осмотра предметов, документов, заключениями экспертов, а также иными материалами дела, подтверждающими значительность материального ущерба, причинённого потерпевшему.

Письменные доказательства по делу собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с положенными в основу приговора показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждают установленные судом обстоятельства дела.

Исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, а в своей совокупности — достаточные для признания Тюменцева В.А. виновным в тайных хищениях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущества потерпевшего Е.Д.А. с причинением последнему значительного ущерба.

С субъективной стороны при совершении рассматриваемого преступления, подсудимый Тюменцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ действовал умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, противоправно.

Действия подсудимого Тюменцева В.А. свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ чужого имущества потерпевшего Е.Д.А. – золотой цепи с плетением «восьмерка», 585 пробы, массой 4,76 грамма, имеющей дефект в виде разрыва звеньев, золотого крестика из комбинированного золота 585 пробы, со вставкой в виде 4 бриллиантов (диаметр каждого камня 1,25 мм, вес одного камня 0,009 карат), общей массой 1,43 грамма, электрического шуруповерта марки «metabo-allee 1» (метабо-алли 1) модели «d-72622» (Ди-72622), портативной магнитолы с Bluetoorh (блютуф) марки «Telefunken» (Телефонкен) модели «TF-PS1258B» (ТиЭф-ПиЭс1258Би). Тюменцев В.А. как в первый, так и во второй раз осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, так как незаконно, против воли потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил чужое имущество.

С объективной стороны хищения чужого имущества потерпевшего Тюменцевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершены тайно, в тот момент, когда потерпевший Е.Д.А. не наблюдал за своим имуществом, спал. Действовал Тюменцев В.А. скрыто от других лиц, противоправно, с корыстной целью завладел имуществом потерпевшего.

О том, что Тюменцев В.А. руководствовалась корыстными побуждениями, суд исходит из фактических действий и показаний самого подсудимого Тюменцева В.А., пояснившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имущество потерпевшего он похитил для того, чтобы в последующем сдать его в ломбард, а денежные средства потратить на личные нужды.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не оспаривается сторонами и нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Е.Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что причинённый потерпевшему ущерб от преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14650 рублей 75 копеек и 21448 рублей 47 копеек соответственно, является для него значительным, поскольку <данные изъяты>.

Между действиями подсудимого Тюменцева В.А. и наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения потерпевшему Е.Д.А. значительного имущественного ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

Размер и объём причинённого ущерба от хищений, а именно 14650 рублей 75 копеек и 21448 рублей 47 копеек, установлены на основании письменных материалов дела, в частности на основании заключения оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подтверждены показаниями потерпевшего Е.Д.А., свидетелей и не оспариваются подсудимым Тюменцевым В.А.

Действия подсудимого Тюменцева В.А. суд квалифицирует:

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

— по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) — как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий, размера причинённого ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому Тюменцеву В.А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Тюменцев В.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд по все преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного следствия давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, сообщал о месте сбыта похищенного имущества, чем способствовал его розыску и возращению потерпевшему.

С учётом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения, а также личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать по всем преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку считает, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в исследуемый период времени привело к уменьшению контроля за своим поведением и, как следствие, формированию преступного умысла, что фактически не оспаривает сам подсудимый, поскольку последний пояснил, нахождение в состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлений. Состояние опьянения подсудимого не оспаривается самим подсудимым, также подтверждается показаниями потерпевшего.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является гражданином <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания и исправление Тюменцева В.А. по всем преступлениям возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

По отношению к совершенным преступлениям подсудимый Тюменцев В.А. вменяемый, что следует из материалов уголовного дела, а именно из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд в исследуемой ситуации, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не находит оснований для применения к Тюменцеву В.А. по всем преступлениям положений ст. 64 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, прекращения уголовного дела, применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его имущественное и социальное положение, наличие отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания Тюменцеву В.А. за преступления, совершённые по настоящему уголовному делу, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Меру пресечения Тюменцеву В.А. до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления — отменить.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Е.Д.А. о возмещении имущественного ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, поскольку причиненный имущественным ущерб подтвержден документально, кроме того, суд учитывает полное признание исковых требований подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 50, 74, 86, 143, 188, 213/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

— ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 230 ░░░░░,

— ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 250 ░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4049 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

— <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.;

— <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

— <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ — ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №1-183/2022.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2022 от 30.06.2022

1-183/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица