Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2023 от 07.09.2023

Дело №11-104/2023

Мировой судья: Емельянова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года                                                               г.Новосибирск

Судья суда апелляционной инстанции Калининского района г. Новосибирска Пац Е.В. при секретаре Губановой К.А., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании материал по частной жалобе МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 15 августа 2023 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» обратились мировому судье 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска с иском к ФИО1, ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 20 июля 2023 года данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с не предоставлением истцом документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в полном объеме. Установлен срок для устранения недостатков – до 14.08.2023.

15 августа 2023 года мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района вынесено определение о возвращении искового заявления в связи с невыполнением истцом указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении иска без движения, в установленный срок.

С данным определением не согласился истец МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», в частной жалобе просит его отменить, рассмотреть исковое заявление по существу.

В обоснование жалобы указано, что во исполнение определения мирового судьи об оставлении иска без движения истец направил 10.08.2023 копию платежного поручения об уплате государственной пошлины почтовой связью. Считает, срок для устранения недостатков истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ», мировой судья сослался в качестве правового основания на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 1 октября 2019 года.

Мировой судья не учел, что в силу статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

На момент рассмотрения вопроса о возвращении искового заявления соответствующая редакция статьи 136 ГПК РФ, примененная мировым судьей при вынесении определения, была изменена на основании Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 октября 2019 года, которым положения ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также были дополнены правовой нормой пункта 7, в силу которой судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, а также п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 названного кодекса.

Исходя из изложенного, нормы процессуального права применены мировым судьей при вынесении определения от 15 августа 2023 года неправильно.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что требования мирового судьи, указанные в определении от 20.07.2023 об оставлении искового заявления без движения, не исполнены.

Судья апелляционной инстанции также не может согласиться с данными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 107 ГПК РФ, процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии с п. 2 ст. 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, датой подачи документов в суд в случае направления их по почте является момент сдачи документов в организацию почтовой связи.

Как следует из представленного материала, заявление об исправлении недостатков с приложением документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, подано истцом через организацию почтовой связи 10 августа 2023 года (л.д.19), т.е. в установленный мировым судьей для исправления недостатков срок.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в указанный в определении срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, истцом не были устранены, является ошибочным, не основанным на законе и фактических обстоятельствах.

Поскольку во исполнение требования мирового судьи документы были сданы в организацию почтовой связи в течение назначенного мировым судьей срока, правовых оснований для возвращения искового заявления у мирового судьи не имелось, возврат осуществлен преждевременно, без учета времени, понадобившегося на пересылку почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал возвращению мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района г.Новосибирска от 15 августа 2023 года отменить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» к производству суда.

Частную жалобу МУП г.Новосибирска «ГОРВОДОКАНАЛ» удовлетворить.

Судья                                                                                        Пац Е.В.